Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

Ленд-лиз - расчётливая инвестиция США для достижения своих целей

Что-то на это 9-ое мая пошла волна прославления ленд-лиза. Тут и благородный русский мотив воздать должное любой помощи. (У наших западных "партнеров" этот благородный мотив отсутствует в принципе.) И примешивающееся к этому желание либеральных неполживцев нарисовать никчемных русских, которые без западных джентльменов ни на что способны.

Доля ленд-лизовской продукции в общем объеме произведенных в СССР материалов, оборудования, продовольствия, техники, сырья и проч.  оценивается в 4%. Объем ленд-лиза, предоставленного СССР, равнялся примерно трети от того, что получила Британия, которая большую часть войны занималась сохранением контроля над своими колониальными владениями.

Америка и Британия решали свои задачи, в число которых не входила быстрая победа СССР в войне. В свое время они привели Гитлера к власти (спонсорская помощь германских концернов, находящихся под британо-американским контролем), хорошо проинвестировали германскую реиндустриализацию, скормили Гитлеру n-ое количество стран Центральной и Восточной Европы. Им были прекрасно известно установки Гитлера на завоевание и колонизацию востока, точнее советской территории. И, скорее всего, они сами и создавали эти установки. Но выкормленный ими волчара вышел за флажки и безусловно создал угрозу и для Британской колониальной империи и для Америки.

Давая весьма ограниченный лендлиз Советскому Союзу (и не открывая при этом второй фронт в Европе вплоть до выхода Красной армии на европейские границы) они решали две задачи. Затянуть войну Третьего Рейха (а по сути всей континентальной Европы) против СССР. И истощить военный потенциал и демографические ресурсы, как германской, так и советской стороны. Кстати, это напоминало американскую политику и во время предыдущей I Мировой войны.

Ленд-лиз не играл практически никакой роли в период, когда решалась судьба войны, во время битвы под Москвой и Сталинградом. (Вспомним интересную историю с гибелью конвоя PQ-17 и фактической остановкой помощи - союзники ждали, как там решится.) Серьезный поток ленд-лиза начался только после перелома в войне, в 1943, но и то с заметной паузой во время судьбоносной Курской битвы.

Увеличивать ленд-лиз для СССР (хотя бы до размеров ленд-лиза для Британии) Америка не собиралась - это для нее означало усиление будущего врага. Совсем не предоставлять ленд-лиз для СССР тоже было не в американских интересах. СССР всё равно бы разгромил Третий Рейх, хоть и с бОльшими потерями, и с еще бОльшим напряжением для населения. (В этом случае понадобились бы и на освобожденных европейских территориях проводить масштабные реквизиции военных материалов и продовольствия, а также вводить там всеобщую трудовую повинность для населения.)  И в этом случае Америка переходила бы из разряда "союзников" в разряд "нейтралов" и не было бы никаких Тегеранских и Ялтинских конференций и никакой встречи на Эльбе. Красная армия дошла бы если не до Ла-Манша, то до Рейна точно, заняв и все Балканы, и Норвегию.

За ленд-лизовские вооружения, неизрасходованные во  время войны - то есть, за дорогостоящие суда, корабли, самолеты, автотехнику - СССР заплатил. Плюс было оплачено всё, полученное из Британии, до июля 1942. Это то советское золото, которое везли на потопленном "Эдинбурге", к примеру.

Плюс был "обратный ленд-лиз" со стороны СССР, который, помимо сырья, вроде хромовой руды, включал и золото. И от которого нельзя было отвертеться, несмотря на то, что у США и Британии были в распоряжении ресурсы большей части мира.

И самое главное, никакой ленд-лиз не может компенсировать отсутствие второго фронта на протяжении трех лет войны. Его можно было открыть и в 1942, и в 1943.  Хотя бы в виде переправы американских и британских дивизий на советско-германский фронт. СССР отправил Армию Андерса, а это под 80 тысяч вооруженных и экипированных солдат, в 1942 году союзникам через Иран (причем в тяжелейшее для себя время). Почему же тогда невозможно получить от союзников хотя бы несколько дивизий тем же путем?

Нет, Америка, увеличившая за время войны и свой уровень жизни,  и свои золотые запасы, и свои объемы производства более чем в два раза, готовилась-готовилась и окончательно подготовилась к открытию второго фронта только когда Красная армия пересекла государственную границу СССР и вошла в Европу. Все эти три года СССР сражался в одиночку, неся колоссальные (и во многом невосполнимые) потери.

зы. От Монголии (с населением чуть более 1 млн чел.) Советский Союз получил полмиллиона тонн мяса, 700 тысяч голов КРС и почти 5 миллионов голов мелкого рогатого скота. А еще полмиллиона лошадок, полушубки в миллионных количествах, шерсть, кожи и так далее.

Не могут они не врать

Заглянул недавно в норвежскую газету (при помощи inosmi) и прочитал. Что советские войска освободили в 1944 от фашистов Финнмарк (заполярную Норвегию), скоро 75-летие этого знаменательного события. Да, всё так; оттуда идёт и наименование нашей славной 61-ой бригады морской пехоты Северного флота - Киркенесская. Но далее такая сентенция у газетчиков. Мол, Финнмарк был единственной территорией, откуда советские войска добровольно ушли по окончанию мировой войны. Господа опять соврамши. Вскоре после окончания войны советские войска ушли из Австрии, с датского о-ва Борнхольм, из Югославии, ушли из Западного Берлина - а это большая часть столицы Рейха. Данный акт одностороннего дружелюбия и миролюбия со стороны СССР - а американцы и не подумали подарить нам часть Токио или Рима - вскоре обернулся для нас источником постоянных бед. Американцы превратили Западный Берлин в военную и разведывательную базу, плацдарм для диверсий, в том числе экономических. Советские войска впустили американцев и на Корейский п-ов южнее 38-ой параллели, и первым делом недавние западные союзнички начали массово истреблять нелояльное население (достаточно вспомнить бойню на острове Чеджудо [Ченджу], унесшую жизни более 30 тысяч человек всех возрастов). Советские войска вежливо пропустили англичан в Грецию, где оные занялись истреблением греческих антифашистов, поначалу при помощи еще находившихся там немецких подразделений - как то произошло на о-ве Крит...

Вот кто действительно никогда ниоткуда не уходил - так это американские войска. Достаточно американским джи-ай появится где-то - и всё. Это навсегда. Если только они не получат крепкого военного пинка, как то было в Индокитае. Мягкая сила мягкой силой, а присутствие американских военных, спецслужб, агентуры, это лучший способ обеспечить правильное, для Америки, течение ресурсов и денег...

Возвращаясь к Финнмарку. На будущее надо помнить, никогда ниоткуда ради "мира и дружбы" нельзя уходить. Ибо откуда ушли мы, туда приходят враги. Мир - это вообще-то все та же война, особенно для наших западных "партнеров", это постоянные попытки что-то отжать и как-то надавить.

Англичане, а затем американцы преспокойно зашли в конце войны в Норвегию. (При том, случились и такие страшные эпизоды, когда немецкие подразделения, оставшись почему-то при оружии, уже после капитуляции, в конце мая 45-го производили расправы над советскими военнопленными в Тромсё). В том числе, англосаксы быстро оказались и в Финнмарке, откуда ушли советские войска.

Заполярная Норвегия быстро превратилась в плацдарм НАТО, который представлял огромную опасность для северного побережье Кольского полуострова, являющегося, по сути, единственным незамерзающим окном в мировой океан - благодаря действию Гольфстрима - для советских ВМФ. Собственно эта опасность никуда не делась и стала сегодня только больше.

Любопытный момент - исторически в Финнмарке русские власти и русские промысловики появились раньше норвежских - собирали дань и торговали с саами-лопарями, коренным населением этой местности. (Вопреки мифам о крутизне викингов, направлялись они, в основном, туда, где можно как следует пограбить, а не туда, где похолоднее и победнее; отсюда понятно, почему они не осели в заполярной Норвегии и никогда не совались ни в какую Бьярмию, ни на Грумант-Шпицберген; да и на Руси появились только в конце 10 в., как наемники русских князей. А вот куда не шли викинги, туда шли русские, которые к концу 11 века промышляли от заполярной Скандинавии до заполярного Урала и Югры, в 14 веке уже ходили на сибирскую Обь, а к середине 17 в. достигли уже Восточно-Сибирского, Берингова и Охотского морей.)

Ореховский мирный договор 1323 года зафиксировал территориальную потерю русских в Карелии (это был Саволакс - искаженное финнами название "Заволочье"). Однако этот договор определял границу русских владений, как идущую от о.Сайма на северо-запад, к Ботническому заливу, к Оулу. А далее, всё, что к северу - оставалось русским.

Шведы отжали Эстерботнию (приботническую Каянскую землю) в 14-15 в., а норвежцы стали потихоньку заселять Финнмарк лишь с 16 в., и более активно с 18 в., подвергая принудительной и весьма неласковой ассимиляции саамов. (Язык и культура этого народа были признаны в Норвегии только в конце 20 в.).

Кстати, в норвежском Финнмарке населения в десять с лишним раз меньше, чем в соседней Мурманской области России (плотность норвегов в Финнмарке - по полтора человека на кв. км.). Хотя русский Мурман еще более суровый край, чем Финнмарк. (Теплый влажный воздух, переносимый Гольфстримом, повышает температуру воздуха на севере Европы, но действие океанского течения постепенно ослабевает с запада на восток.) Это опровергает еще один любимый миф русофобов, о том, что русские ничего толком заселить не могут. На самом деле, плотность русского населения в северных регионах повсеместно многократно выше, чем у скандинавов и англосаксов; при том, на тех же широтах в России климат сильно жестче за счет континентальности и ослабевания действия Гольфстрима. И если русским не мешать, чем активно занимались либеральные российские власти в 90-е, ничего не понимающие в российской географии, как и во всем остальном, то русские будут владыками Севера.

Сталин, Мао и император Пу И

Это мое краткое размышление не претендует ни на какую глубину. Просто подумалось, а как бы красный монарх Иосиф Виссарионович отнесся бы к белому монарху Николаю Александровичу, если бы решал его судьбу? Очевидно, что ответ на этот вопрос определяется тем, как Сталин и его ученик Мао относились к традиции - совсем не так, как Свердлов и Троцкий.

Сталин уничтожил главного организатора убийства царской семьи Шаю Голощёкина как троцкиста - прямая санкция на его арест поступила в октябре 1939 от наркома внутренних дел Берии.

Голощекин был человеком Свердлова, который лично направил его для работы на Урале в мае 1917. И, скорее всего, выполнял его указания по убийству царской семьи. Сам Яков Свердлов по всем признакам являлся, как и Троцкий, агентом могущественного банкирского семейства Шиффов, Лёбов, Варбургов (создавшего ФРС США). В отличие от Троцкого, Свердлов не успел стать главой Главконцесскома и раздатчиком концессий западным фирмам. Однако Свердлов сознательно провоцировал гражданскую войну в России, которая совсем не была обязательным следствием социалистических преобразований. Так, в частности, он разжигал вражду в деревне (в том числе своим выступлением на заседании ВЦИК 20 мая 1918 г.) и передавал общественные земли казачьих юртов и станиц - горцам, сопровождая это печально знаменитыми истребительными акциями против казачества, которые были остановлены только Сталиным. Похоже, и внезапная смерть Якова была устроена его товарищами по партии. В 1935 был вскрыт личный сейф Свердлова - и там оказались золотые монеты царской чеканки на огромную сумму, семьсот золотых изделий с драгоценными камнями, десятки паспортов разных государств на имя самого Свердлова и никому не известных лиц и т.п. Старший брат Свердлова Зиновий Пешков служил во французской армии, дослужился до генерала; в 1918-1919 был прикомандирован к французскому генералу Жанену, представителю Антанты в Сибири. Поднимал на восстание чехословацкий корпус, что по сути стало началом масштабной гражданской войны в России, участвовал в хищении имперского золота, оказавшегося в руках Колчака - оно вскоре осело в западных, чехословацких и японских банках, и в выдаче самого Колчака эсеро-меньшевистскому Политцентру. Младший брат Якова Свердлова Вениамин в 30-е был ликвидирован как троцкист. (Имена, под которыми выступало свердловское семейство, "Яков Михайлович", "Зиновий Алексеевич Пешков", "Вениамин Михайлович", на самом деле являются псевдонимами.)

Но вернемся к Сталину. В 1945 советскими десантниками под командованием майора Челышева в Мукдене был взят в плен Пу И. Последний император династии Цин, отрешенный от правления в возрасте шести лет в 1912 и лишенный императорского титула в 1924. За господином Пу И, в отличие от Николая Александровича, числилось и прямое предательство - тесное сотрудничество с японскими оккупантами, марионеткой которых он был около 13 лет, будучи верховным правителем и императором марионеточного государства Маньчжоу-Го. Находясь на почетных условиях в советском плену, экс-император Пу И написал в 1949 письмо Сталину, в котором сообщил о тщательном изучении трудов Маркса и просил оставить его в СССР. В 1950 Пу И был всё же возвращен в Китай.

Замечу, что никакого бы КНР не возникло без сталинского СССР. СССР разгромил японские войска в континентальном Китае в 1945. Весной 1946 победоносные советские войска были выведены из Китая, после чего немедленно началось наступление проамериканского Гоминьдана, получившего громадную американскую военную помощь в 6 млрд. тогдашних долл. и поддержанного американской морской пехотой, которая захватила тот же Мукден и еще ряд прибрежных городов в Северном Китае. И, только благодаря советской помощи, китайским коммунистам удалось летом 1947 года переломить ход войны и разгромить Гоминьдан в континентальном Китае к октябрю 1949.

Не менее, чем в военной сфере, Мао вместе со всеми китайскими коммунистами признавал и главенство Сталина в идеологической сфере. Именно поэтому китайскими коммунистами была провозглашена диктатура народной демократии, включающей всё крестьянство и мелкую городскую буржуазию.

Перед Китайской Народной Республикой Мао Цзедуном и Сталиным не ставились задачи по уничтожению под корень традиции и каких-то сословий, не ставились задачи борьбы со славным китайским прошлым и "великодержавным китайским шовинизмом".

Зато были поставлены задачи борьбы с западными империалистами, задачи ликвидации привилегий и концессий западных колониальных стран, национализации собственности агентов западного капитала и компрадоров, задачи охраны общественной, кооперативной, государственной собственности, а также мелкой частной собственности, ограничения земельных владений помещиков и снижения взимаемой ими с крестьян арендной платы, задачи укрепления сектора государственной экономики и индустриализации...

Что касается господина Пу И, то он был направлен на перевоспитание в город Фушунь и в 1959 освобожден, как перевоспитавшийся, распоряжением Мао Цзедуна. Далее экс-император жил в столице, работал в ботаническом саду, затем архивариусом в национальной библиотеке, был членом Народного политического консультативного совета Китая, писал мемуары и встречался с председателем Мао. Во времена т.н. "культурной революции" был обеспечен государственной защитой...

Вот так проходила революция, то есть политика быстрых социалистических преобразований, по Сталину и Мао, а не по Троцкому и Свердлову. Вот так Сталин и его ученик Мао отнеслись к китайскому императору. И я полагаю, что если бы Сталин уже в 1918 году определял политику советской республики, то многое бы сложилось иначе. Не возникли бы структуры экономической зависимости от Запада типа концессионного периферийного капитализма 20-х годов, не проходила бы бешенная борьба против традиции, а движение России к социализму было бы более легким и быстрым; построение социализма стало бы действительно окончательным и не произошло бы реставрации периферийного капитализма в 80-е/90-е. Да и, скорее всего, экс-император Николай Александрович остался бы жив вместе со своей семьей, как и его китайский коллега Пу И.

Альфред Кох versus Иосиф Сталин

  После того, как мы поговорили на тему Гайдара и гайдарономики, упоминать Коха, в общем избыточно - "птенец гнезда Егорова". Но не могу удержаться. Альфред Кох из команды Гайдара против Иосифа Сталина из команды "тиранов". Такое символическое противостояние, на которое напросился Альфред Рейнгольдович, бесстрашно бичуя  Иосифа Виссарионовича на страницах центральной российской прессы, как вот намедни в "Известиях". Делает это он так по блатному развязно, с распальцовкой. Хорошо Альфреду Рейнгольдовичу, уютно, и в моральном, и в материальном плане.
  Ну  и с кем вы, деятели культуры? С Альфредом Кохом, ведущим приватизатором и автором замечательной книги "Распродажа советской империи", или с Иосифом Сталиным, создателем советской империи? Глубинно я бы предпочел, чтобы ни того, ни другого в российской истории не было, чтобы в российской столице (Цареграде, например) сидели бы и по сей день Рюриковичи. Но если надо выбирать...
   Сама по себе критика, направляемая Кохом в адрес Сталина, интереса не представляет - обычное либерастическое нагромождение ужасов, гипербол и умолчаний. Куда интереснее противостояние тех могучих смыслов, которые стоят за фигурой Альфреда и за фигурой Иосифа. Если бы Альфреда Коха интересовали бы страдания русского народа, то ему бы надлежало бы перво-наперво тыкать пальцами в сторону вождей двух революций 1917 года. Именно они,  соединенными либерально-марксистскими усилиями, разрушили российское государство, опрокинули его в пучину гражданской войны, которая унесла жизни 20 миллионов человек и коренные русские сословия. Но что-то не слышны гневные коховские обличения в адрес Троцкого и Свердлова. Уж не близки ли они  друг другу по духу, по взглядам на Россию, как на источник ресурсов для мирового прогресса?
  Если бы Альфреда Коха интересовали бы страдания русского народа, то он должен ловить руку своего пастора и кричать "Грешен, грешен, Vater", потому что, будучи  верховным приватизатором, главой Госкомимущества России, виноват (вместе с другими деятелями гайдарономики) в сокращении российского народа на 10 миллионов человек. Никакой прагматики за этим не стояло, никакого накопления ресурсов для развития.  Приватизация, точнее разграбление государственных имуществ (сравнимое с тем, наверное, что творила Британская Ост-Индская компания в Индии) не заполнила  гос.бюджет, а окончательно опустошила.  Комично, но деятели залоговых аукционов отрывали лучшие куски гос. собственности, получая на это деньги... из государственной казны.  Прихватизация по Коху и Чубайсу увенчала неплохо продуманную систему по разрушению российской экономики, что включало и ликвидацию народных сбержений, производственных накоплений, кредита, и разрушительный налоговый пресс для мелкого бизнеса, и снятие контроля за движением экспортной выручки, и беспроблемный уход от  налогов крупного капитала (созданного залоговыми аукционами), и раздувание искусственного внешнего долга. И много других хитроумных затей. Дело все-таки не в чувствительности Альфреда к страданиям и смертям русских и других россиян. Совсем в другом.
  Система, построенная Кохом и Ко, противоположна по целям системе, построенной Сталиным.
  Жертвы Сталина (к которым можно условно отнести и пожравших друг друга в 1937-38 революционеров) так или иначе служили победе России над Гитлером, Муссолини, микадо, Маннергеймом, Антонеску, Хорти, над американскими планами атомных  бомбардировок русских городов. В конце концов, население страны при Сталине увеличилось на 40 млн человек (несмотря на страшные потери, связанные с войной) и  к концу его "кровожадного" правления продолжительность жизни в стране максимально приблизилась к европейским показателям.
  Жертвы Коха и компании были абсолютно бессмысленными. Вернее, Кох с компаний, убивая народ, служили победе новых гитлеров над Россией.  Деградация - суть системы, в создании которой так ревностно участвовал Альфред Кох. Системы, что отдает ресурсы для сил, находящихся за пределами страны, а сама накапливает энтропию, разруху, хаос.
  Напротив, догоняющее развитие суть системы, которую так жестко создавал Сталин. Лично мне больше по душе не догоняющее, а самостоятельное развитие. Однако после того провала, который устроили большевицкие разрушители, предшественники Коха, надо было догонять и догонять быстро. Общеизвестно, что Сталин проводил индустриализацию за счет крестьян. Но у него, в отличие от "западных демократий", не было Индии, Африки и прочей "периферии", которую можно было тихо-мирно высасывать на протяжении 50 или 100 лет. У него не было контроля за мировыми торговыми путями. Не было у него ни крупных внешних кредитов, ни инвестиций, а за всю технику, которую он получал с Запада, надо было платить пОтом и слезами. У него были лишь крестьяне северной Евразии, с урожаем зерновых в сам-3, сам-4 и наглая красная элита, умевшая только махать наганом и сыпать цитатками из Маркса.
  У Коха было всё, что уже создал Сталин - индустрия, оборонная неуязвимость, бесплатное высшее образование, мощная наука, система поддержания здоровья. И он со товарищи ухитрился всё это разломать. 
  Если угодно, то сталины - это реакция общественного организма на кохов (так и хочется сказать, ответ иммунитета на "палочку коха"). Если нет кохов, то и сталины не нужны.