А. Тюрин. Киберпанк по-русски

Альфред Кох versus Иосиф Сталин

2009-12-21T17:59:50Z

После того, как мы поговорили на тему Гайдара и гайдарономики, упоминать Коха, в общем избыточно - "птенец гнезда Егорова". Но не могу удержаться. Альфред Кох из команды Гайдара против Иосифа Сталина из команды "тиранов". Такое символическое противостояние, на которое напросился Альфред Рейнгольдович, бесстрашно бичуя Иосифа Виссарионовича на страницах центральной российской прессы, как вот намедни в "Известиях". Делает это он так по блатному развязно, с распальцовкой. Хорошо Альфреду Рейнгольдовичу, уютно, и в моральном, и в материальном плане.
Ну и с кем вы, деятели культуры? С Альфредом Кохом, ведущим приватизатором и автором замечательной книги "Распродажа советской империи", или с Иосифом Сталиным, создателем советской империи? Глубинно я бы предпочел, чтобы ни того, ни другого в российской истории не было, чтобы в российской столице (Цареграде, например) сидели бы и по сей день Рюриковичи. Но если надо выбирать...
Сама по себе критика, направляемая Кохом в адрес Сталина, интереса не представляет - обычное либерастическое нагромождение ужасов, гипербол и умолчаний. Куда интереснее противостояние тех могучих смыслов, которые стоят за фигурой Альфреда и за фигурой Иосифа. Если бы Альфреда Коха интересовали бы страдания русского народа, то ему бы надлежало бы перво-наперво тыкать пальцами в сторону вождей двух революций 1917 года. Именно они, соединенными либерально-марксистскими усилиями, разрушили российское государство, опрокинули его в пучину гражданской войны, которая унесла жизни 20 миллионов человек и коренные русские сословия. Но что-то не слышны гневные коховские обличения в адрес Троцкого и Свердлова. Уж не близки ли они друг другу по духу, по взглядам на Россию, как на источник ресурсов для мирового прогресса?
Если бы Альфреда Коха интересовали бы страдания русского народа, то он должен ловить руку своего пастора и кричать "Грешен, грешен, Vater", потому что, будучи верховным приватизатором, главой Госкомимущества России, виноват (вместе с другими деятелями гайдарономики) в сокращении российского народа на 10 миллионов человек. Никакой прагматики за этим не стояло, никакого накопления ресурсов для развития. Приватизация, точнее разграбление государственных имуществ (сравнимое с тем, наверное, что творила Британская Ост-Индская компания в Индии) не заполнила гос.бюджет, а окончательно опустошила. Комично, но деятели залоговых аукционов отрывали лучшие куски гос. собственности, получая на это деньги... из государственной казны. Прихватизация по Коху и Чубайсу увенчала неплохо продуманную систему по разрушению российской экономики, что включало и ликвидацию народных сбержений, производственных накоплений, кредита, и разрушительный налоговый пресс для мелкого бизнеса, и снятие контроля за движением экспортной выручки, и беспроблемный уход от налогов крупного капитала (созданного залоговыми аукционами), и раздувание искусственного внешнего долга. И много других хитроумных затей. Дело все-таки не в чувствительности Альфреда к страданиям и смертям русских и других россиян. Совсем в другом.
Система, построенная Кохом и Ко, противоположна по целям системе, построенной Сталиным.
Жертвы Сталина (к которым можно условно отнести и пожравших друг друга в 1937-38 революционеров) так или иначе служили победе России над Гитлером, Муссолини, микадо, Маннергеймом, Антонеску, Хорти, над американскими планами атомных бомбардировок русских городов. В конце концов, население страны при Сталине увеличилось на 40 млн человек (несмотря на страшные потери, связанные с войной) и к концу его "кровожадного" правления продолжительность жизни в стране максимально приблизилась к европейским показателям.
Жертвы Коха и компании были абсолютно бессмысленными. Вернее, Кох с компаний, убивая народ, служили победе новых гитлеров над Россией. Деградация - суть системы, в создании которой так ревностно участвовал Альфред Кох. Системы, что отдает ресурсы для сил, находящихся за пределами страны, а сама накапливает энтропию, разруху, хаос.
Напротив, догоняющее развитие суть системы, которую так жестко создавал Сталин. Лично мне больше по душе не догоняющее, а самостоятельное развитие. Однако после того провала, который устроили большевицкие разрушители, предшественники Коха, надо было догонять и догонять быстро. Общеизвестно, что Сталин проводил индустриализацию за счет крестьян. Но у него, в отличие от "западных демократий", не было Индии, Африки и прочей "периферии", которую можно было тихо-мирно высасывать на протяжении 50 или 100 лет. У него не было контроля за мировыми торговыми путями. Не было у него ни крупных внешних кредитов, ни инвестиций, а за всю технику, которую он получал с Запада, надо было платить пОтом и слезами. У него были лишь крестьяне северной Евразии, с урожаем зерновых в сам-3, сам-4 и наглая красная элита, умевшая только махать наганом и сыпать цитатками из Маркса.
У Коха было всё, что уже создал Сталин - индустрия, оборонная неуязвимость, бесплатное высшее образование, мощная наука, система поддержания здоровья. И он со товарищи ухитрился всё это разломать.
Если угодно, то сталины - это реакция общественного организма на кохов (так и хочется сказать, ответ иммунитета на "палочку коха"). Если нет кохов, то и сталины не нужны.

300 русских спартанцев

2009-12-19T19:38:07Z

Взрыв кутаисского военного мемориала был такой кретинский, что и реагировать не стоит. Несмотря на то, что "ягрузины" уже начали суетиться и подтирать грязь. Ясно, что в следующий раз взрывать будет уже не грузинская частная фирма (гайдарономика - она и в Грузии гайдарономика), а западные специалисты. Но тут вспомнилось...
В июне 1804 персы, находившиеся в союзных отношениях с Англией, переходят через Аракс, нацеливаясь на завоевание Закавказья и полагая, что у русских, занятых войной с Наполеоном, просто не хватит сил средств для обороны отдаленных территорий.
Основные боевые действия будут проходить по обе стороны озера Севан на двух направлениях - эриванском и гянджинском, где проходили дороги на Тифлис .
Персия располагала большим превосходством в численности сил и обладала неплохой артиллерией, полученной от британских союзников. Россия, занятая европейскими войнами, и в самом деле не могла перебросить на Кавказ никаких значительных войск.
В июне 1805 персидский принц Аббас-Мирза предпринял наступление на Тифлис. На этом направлении персы имели огромное превосходство в силах. Перед Грузией встала угроза повторения резни 1795 года.
Однако в сражении на Аскорани, у Карабахского хребта, крохотный русский отряд полковника Карягина задержал 20-тысячную персидскую армию.
Это сражение было по сути "нашими Фермопилами".
В древнем сражении у античных Фермопил, состоявшемся в сентябре 480 г.до .н.э., более 5 тысяч греков - а не триста как гласит популярный миф - геройски погибли, сражаясь в ущелье против 10-20 тысячного отряда персов. (Древние персы, кстати, были совсем не те виртуальные уроды, как показано в американском фильме. Религия у них была куда моральнее, чем у греков, основу экономики составлял не рабство, как в Элладе, а труд свободных общинников, соблюдалось и относительное равенство народов. В общем, не сравнить со спартанским тоталитаризмом. Впоследствии греки будут учиться строить империи именно у персов).
Но вернемся к "нашим Фермопилам". У полковника Карягина было 400 егерей и на каждого человека приходилось не по 2-4 перса, как в знаменитой битве античности, а по пятьдесят.
С 24 по 28 июня 1805 г. русские егеря отражали атаки огромного персидского войска. В ночь на 28 июня они с боем прорвались сквозь персидское войско в замок Шах-Булах, где продержались до 8 июля, а затем скрытно покинули укрепления.
Подвиги русских "спартанцев" позволили генералу Цицианову собрать силы и разгромить персов на р. Загам недалеко от Гянджи. Тифлис и Грузия были спасены.
Никакого памятного знака русским спартанцам нет, да скорее всего и не было - по крайней мере. в последние сто лет, когда наша историческая память подвергалась и подвергается масштабным чисткам со стороны "общечеловеков" .А мораль этой истории такова. Персы, турки или кто-то вроде них, еще придут в Грузию. Только ни в коем случае на их пути не должны вставать русские солдаты. Никогда больше эта героическая история не должна повториться. Как сказал когда-то Бисмарк, что все Балканы не стоят костей одного "померанского гренадера". То же относится и к Грузии и к "русским егерям." Мы должны заставить уважать каждую каплю крови, пролитую русскими солдатами - как тех, кого мы спасаем, так и своих "общечеловеков".

На смерть Гайдара

2009-12-16T14:06:40Z

Уже раскочегариваются либеральные и официальные курильницы, которые будут обдавать покойного густыми облаками фимиама.
Отец российской демократии, великий воин - победитель тоталитаризма и т.д.
Можно представить и не слишком доброжелательные поминания. которые прозвучат в левом лагере.
Егор Тимурович Гайдар не был подонком и негодяем, как многие из его соратников, которые вместе с ним пришли во власть. Он не стремился к наживе, он не ловил кайф от поражений России. Он не поднял визг в адрес кроваво-отравительской "гебни", после того как его траванули в Дублине, потому что знал, кто реально стоит за этим и не мог соврать. Он был одним из лучших представителей позднесоветской интеллигенции. И в то же время он был разрушителем России на уровне Гитлера.
Он не построил демократию, а уничтожил ее, если понимать под демократией то состояние страны, когда власть реализует хотя бы основные интересы основной массы народа. Он не побеждал тоталитаризм, потому что его и не было в позднем СССР. Он не построил рынка в современном смысле этого слова, потому что с его интеллектуальной помощью произошла деиндустриализация страны. Более того, он даже ухитрился задушить мелкое предпринимательство - "святое святых" экономического либерализма. Олигархические суперпиявки, фавориты гайдаровской команды, высасывали из страны все соки , а Гайдар с компанией пытался наполнять госбюджет, выжимая суперналогами все соки из мелкого бизнеса. В итоге выжил только криминал, сознание бизнесменов криминализировалось на век вперед.
Произошли процессы типичные для полуколониальных стран периферийного капитализма. И ближайшие аналоги этому можно найти в странах Латинской Америки 19-го и первой половины 20 века. Там после свержения власти испанской короны, в чем так удачно поучаствовали британские деньги и британского оружие, установились парламентарно-либеральные декорации вроде наших. Только скрывали они самые примитивные формы эксплуатации громадного большинства населения со стороны олигархии и иностранного капитала. Для России все оказалось хуже, потому что в отличие от Латинской Америки, она была уже индустриальной, технологической, научно-развитой страной. Все эти сферы, в условиях примитивной эксплуатации природных ресурсов, оказались сборошены за борт.
10 миллионов человек стали жертвой сверхсмертности, половина пашни оказалась заброшена, мало что осталось от многочисленного рабочего класса, инженерно-технического и научного сословий; на глазах спилось и вымерло крестьянство. Промышленное производство так и не достигло уровня 1990, доля страны в мировой индустрии сократилась в 2,7 раза, в мировой науке упало от четверти до ноль целых хрен десятых. Убит и потенциал роста, за 18 лет гайдарономики прожран основной капитал, основные фонды практически не обновлялись. Разрушен русский фронтир - окраины русского мира - в том числе и в самой РФ, где русских вытесняли, подвергали принудительной ассимиляции, а кое-где подвергали масштабным насилиями и уничтожениям, как в Чечне и Ингушетии.
Советская гуманитарная интеллигенция, столь ярким представителем который был Гайдар, задолго до 1991 стала сектой ассасинов, кастой разрушителей государства. Причем под государством она понимала вовсе не те теплые места, на которых она сидела. А всё то, что являлось общественным механизмом выживания. Либерал-разрушитель Гайдар, по своему отношению к стране, был очень близок к Керенскому, Ленину и Троцкому и очень далек от Столыпина (кстати, тоже экономического либерала, однако созидателя). Разрушение во имя абстрактных схем, полное презрение к национальным особенностям, к исторической памяти, к традициям (которые во многом отражали правила существования общества в тяжелых условиях северной Евразии). Это было сутью гайдаровской идеологии. Когда к Гайдару прорывались стонущие аграрники, они видели, что перед ними человек, которые не знает, когда в России начинают сеять, а когда заканчивают жать. Интеллигенты во главе с Гайдаром не только не знали России, когда брались переделывать ее, а еще вдобавок асболютно не желали ее знать. Причем Гайдар, в отличие от своих соратников, отдавал себе в этом отчет. В своей книге он писал о том, что важнейшим фактором для Польши и Чехии, в их преобразованиях, был фактор национальной солидарности, который не позволял элите слишком наглеть и обворовывать свой народ. Гайдар вполне понимал, почему польским и чешским реформатором нельзя унижать польский и чешский народ, глумиться над исторической памятью и национальными особенностями поляков и чехов. А вот в отношении русского народа он эту истину слоовно принудительно забывал. В 1995, когда в связи с началом чеченской войны, ельцинские пропагандисты вынуждены были пропустить в печать несколько материалов, касающихся истребления и изгнания русских из дудаевской Чечни, Гайдар скупо сказал, что находится в другом информационном поле. И всё. Ни он, ни его соратники из своего "информационного поля" так и не вышли.
И сегодня Гайдар живее всех живых, потому что в российской экономике безраздельно господствуют, живут, здравствуют его соратники и ученики. И ничего другого быть не может, потому что всех новых российских экономистов и менеджеров готовят по гайдаровским канонам в ясинских и гуриевских высших экономических школах. А современная российская культура все также обслуживает гайдаровскую экономику, унижая русскую историю и разрушая национальную историческую память.
Так уж получается, что оздоровление страны очень сильно зависит от того, когда мы избавимся от гайдаровского идеологического наследия и гайдаровского стиля хозяйствования. Для этого должны включиться инстинкты национальной солидарности и национальной самоорганизации. Как то было в 14 веке, когда московское государство поднялось из удельного хаоса и сломало ордынский пресс.

Хромая лошадь или мешок для России

2009-12-09T12:42:21Z

После пермской трагедии визг изо всех дырок. Государство-де виновато, "раздавите гадину". У клуба в самом деле символическое название. У прямолинейных мудрецов выходит, что Россия - та самая хромая лошадь. Но, между прочим, и у владельца клуба - господина Зака тоже говорящая фамилия. В переводе означает "мешок", "тупик".

Русское (российское, советское) государство существует уже 1250 лет как минимум. На протяжении этих 1250 лет старосты, бурмистры, исправники, урядники, пожарные инспектора, как выборные, так и назначенные местные власти, а более всего сами домохозяева следили за тем, чтобы не было пожару. Ибо пожары были страхом и ужасом любого русского города и деревни. Строения были деревянные, а зима - длинной. Печки топились с сентября до мая. И любой староста, бурмистр, исправник, урядник, и, в конце концов домохозяин, понимали, что неосторожность с огнем - это гибель. И гибель не для одного только дома, а может быть и для улицы, и для всего селения. Коррупция могла существовать где-то там на высоком уровне, а вот на этом базовом уровне никто не баловал. Если ты виновник пожара, и даже если сам уцелеешь сам, то тебя порвут на куски твои же односельчане. А успеешь удрать, так начальство найдет и сгноит.

Русское государство могло быть жестким, даже жестоким, порой несправедливым, но вот эффективным оно было всегда - а эффективность это соотношение возможностей и результата. Ведь и создавалось государство как общественный механизм выживания. И любые великие князья, цари, императоры могли шалить как угодно, но при том должны были заботиться о выживании всего общества в самых тяжелых условиях, которые представляла среда обитания в северной Евразии. Заботиться о том, чтобы не горели деревни и города, чтобы страна была защищена от вражеских набегов, чтобы мужики могли распахивать новые земли, строить избы и деревни, рубить новые города. И поэтому любой великий князь, царь, император в конечном счете выражал народную волю гораздо сильнее, чем вот эти "всенародно избранные" последних двадцати лет.

А теперь пора вспомнить глобальный принцип капитализма. Вложить как можно меньше денег и получить как можно больше прибыли. Лучше вообще ничего не вложить, а выжать максимум и увезти прибыль туда, где деньгам будет "спокойнее". Если на капиталиста не накинуть узду, то он будет себя вести именно так, как владелец клуба "Хромая лошадь" Зак с компанией. (На место клуба можно подставить нефтекачку, сталелитейный завод и так далее. ) Что можно требовать от пожарного, какую ему надо дать зарплату, если взятка от капиталиста всегда будет больше. Как можно требовать от чиновника, чтобы он контролировал капиталиста, если последние двадцать лет чиновнику (как и всем остальным жителям России) из всех медиасредств, контролируемых капиталом, вещают, что чувство долга - это ничто, что чувство любви к своей стране - это ничто, что чувство солидарности со своим народом - это ничто.

Сильное государство - это единственная защита от жадности сильных. Тот, кто хочет разрушить государство (а заодно саму государственную идею), хочет оставить стадо кроликов в одной приятной компании со стаей волков. Были вот такие славянские племена - венды, поморяне Балтики, славяне Паннонии и Трансильвании, да сплыли, потому что у них не было сильного государства. И так сплыли, что в языках германских народов слово "раб" (sklave, slave ) произошло от слова "славянин".

Теперь забудем о государстве. Вину могут нести только люди, а не общественные механизмы. Есть у нас люди-капиталисты, на 90 процентов моральные уроды, которые ухитрились за 20 лет прожрать весь неплохой сталинско-советский индустриальный фонд, вывести за кордон несчетные прибыли, выморить 10 миллионов народа, и взамен не создать НИЧЕГО. Есть у нас чиновники, бывший служилый класс, а ныне двоюродные. а то и родные братья капиталистов (ведь базис определяет настройку, а не наоборот), развращенные и купленные капиталом. И есть такие люди - такие творческие такие либеральные такие глобальные интеллигенты, которые обеспечили замечательную развратную атмосферу для этого морального уродства и для этой купли служилого класса. При взгляде на эту интеллигенцию усматривается аналогия с пауками, которые обездвиживают жертву и впрыскивают в нее пищеварительные соки, после чего она разлагается как бы сама. Наша паучья "интеллигенция" последние 20-30 лет ведет подлую антигосударственную пропаганду, последовательно уничтожая саму идею нормального исполнения государством общественно-полезных функций в экономике, в воспитании, в образовании.

Кто у нас главный в экономике? Бюрократы? Как бы не так. Властители экономических дум. Это у нас выпускники ясинско-гуриевско-гайдаровских ГУ-ВШЭ и РЭШа. Кто у нас главный в культуре, в поддержании (а вернее унитчожении) исторической памяти? Бюрократы? Тоже нет. Они и тут лишь потребители культурной продукции. И здесь главные - сванидзе-лунгины-венедиктовы; сами "без мозгов и без совести", но уверены, что промывая мозги народу, лишая его чувство самосохранения и чувства самоуважения, они несут ему "общечеловеские ценности".

В итоге хочется найти какой-то позитив. Но нельзя пожелать дышать глубже людям, живущим в отравленной атмосфере. Нельзя пожелать проснуться тем, кто ходит на трехгрошевые развлечения и сгорает там ни за грош. Сегодня страну могут вытащить из мешка уже не мысли, а инстинкты. Первичные социальные инстинкты - инстинкт самосохранения, инстинкт самоуважения, инстинкт солидарности. Мы - великий народ, а не "население", не "клиенты" и не "потребители".

"Другие ветераны" Подрабинека

2009-10-08T19:48:02Z

Не стал бы мешаться в подрабинниковую смуту, если бы не заметил, что в дискуссии явно отсутствует фактическая сторона.

Вот цитатка из Подрабинека. "В Советском Союзе кроме вас были другие ветераны, о которых вы не хотели бы ничего знать и слышать - ветераны борьбы с советской властью. С вашей властью. Они, как и некоторые из вас, боролись с нацизмом, а потом сражались против коммунистов в лесах Литвы и Западной Украины, в горах Чечни и песках Средней Азии."

Что тут не вранье? Кто сражался против нацизма? Неужто литовские "лесные братья", бандеровцы, чеченские бандгруппы или басмачи? Не была ли власть, за которую сражались советские ветераны, также и властью, которой спасала жизнь Подрабинека (пусть сам он был в годы WW2 только лишь набором нуклеотидов в материнских и отцовских клетках).

Любой из предков или родственников Подрабинека прожил бы в руках "других ветеранов" не более, чем понадобилось на передергивание затвора или затягивание петли на шее.

Почти все "другие ветераны", прежде чем перейти к антисоветско-партизанской деятельности, служили в прогитлеровских формированиях - шуцманшафтбатальонах, командах Климайтиса и Арайса, батальонах "Нахтигаль" и "Роланд" и т.д.

Даю совсем маленькую справку по литовским "ветеранам". На их совести каунасская бойня, когда 1,5 тыс. евреев были забиты палками - немцы, еще только размышляющие о путях решения еврейского вопроса, были приятно удивлены. Из литовских "борцов с советской властью" в годы второй мировой было создано 22 батальонов самообороны ("шума") - номера с 1-го по 15-и с 251-го по 257-й. Не на фронтах отличились они, а совсем на другом поприще. К примеру, принимали деятельное участие в массовых расстрелах в городке Понеряй, в девятом каунасском форте, где погибло 80 тыс. чел , в шестом форте, где было убито 35 тыс., в седьмом форте, где было расстреляно 8 тыс. чел (большинство убитых относилось к евреям, остальные к советским военнопленным). 2-ой литовский батальон в Минске уничтожил 9 тыс. советских военнопленных, в Слуцке 9 тыс. евреев. В начале 1942 года батальон выбыл в Польшу и использовался в качестве охраны концлагеря Майданек и в депортации евреев из Варшавского гетто в лагеря смерти. (Упомянут этот батальон и у Шпильмана в его знаменитом "Пианисте"). Литовские подразделения участвовали в таких антипартизанских облавах как "Зимнее волшебство" и "Болотная лихорадка "; громадное большинство уничтоженных ими людей были не "советскими вертухаями", а белорусскими крестьянами.

Жизнь самого Подрабинека, любого из его предков или родственников зависела от того, как будут сражаться и умирать 30 млн человек, призванных в Красную Армию. Большая часть из них была простыми мужиками - деревня дала более 17 млн призванных в армию. Практически никто из них не имел отношения к идейному строительству "советской власти". (Это было уделом восторженно-воодушевленной марксистской интеллигенции - дедушек и бабушек нынешних правозащитников.) Половина или одна треть из этих мужиков погибла, остальные составили корпус советских ветеранов войны.

Если бы победили те "другие ветераны", то "свободных россиян" было бы не 142 миллиона, а куда меньше, но но пили бы они, конечено, баварское и говорили бы на хохдойч. Жаль только, что на этом празднике жизни не было бы Подрабинека - кости его родителей гнили бы в каком-нибудь расстрельном рве.

В общем, есть такой диагноз "конституциональная лживость". Не его ли поставили А. Подрабинеку в свое время советские "каратели-психиатры"?

Сам Подрабинек вряд ли понимает, что творит. А вот куча элитных покровителей и идейных поборников, которая нашлась у него, показывает степень гниения и наверху и внизу. Сапрофиты хотят пусть и вместе с духом Гитлера, но попасть в Европу. И тут еще один момент истины - вовсе не помутнением разума был гитлеризм для Европы. А был он хорошим способом управиться с Россией, которая, неожиданно для Запада, вдруг оказалась вполне жива после экспериментов Керенского, Троцкого и Свердлова.

ps. По деяниям литовских и эстонских "ветеранов" можно почитать здесь
http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/VestnikSF/2006/VSF_NEW200702011802/VSF_NEW200702011802_p_001.htm
http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/VestnikSF/2006/VSF_NEW200702011802/VSF_NEW200702011802_p_002.htm
А на дела западно-украинских "ветеранов" можно посмотреть здесь (только надо иметь крепкие нервы)
http://forum.meta.ua/topic/t/12130/asc/0.html

Александр Тюрин. Русский фронтир (как прирастала Россия). Введение

2009-09-23T11:41:55Z

Лично мне кажется странным, что нет до сих пор ни обширных исследований, ни обзорных книг на одну из самых сущностных тем русской истории. Почему Россия стала такой большой? Отчего Россия самая большая страна в мире даже после всех ампутаций - 1867, 1917 и 1991 гг. Для либералов эта тема непривлекательна. Как это "рабы" смогли покорить одну шестую часть суши? Тут надо много думать в непривычном направлении. А патриоты у нас почему-то всегда охотно рассуждают именно на темы, предложенные либералами.

Одна из таких бесконечно "рассуждаемых" тем - это демократия. Что такое демократия - знают все. Четко сформулировать не может никто. Если не считать достаточно абстрактной формулировки про "власть народа". После чего сразу начнут вспоминать западные примеры.

Между тем, за реальной демократией (назовем ее народоволием) далеко ходить не надо. Она существовала в любой русской деревне и волости на протяжении веков. Может быть, за исключением послепетровского столетия, когда у нас было "дворяновластие" (термин Ключевского). Мужики на общем сходе решали все вопросы, касающиеся их деревенской жизни и решали компетентно, выбирали старост, сотских, десятских, судей, целовальников, определяли вопросы землепользования, помощи индивидуальным хозяйствам и т.д. И, как это не покажется кому-то странным, русское государство на протяжении веков так или иначе решало те задачи, которые задавало деревенское народоволие.

Но отвлечемся на минуточку на западные примеры демократии. И спросим с прокурорской проницательностью: Это власть какого-такого "народа"? И над кем? В афинской демократии, которая была основоположницей этого жанра, на 1 представителя "народа" приходилось 10 рабов. Поэтому, когда во время Пелопонесской войны, враги-спартанцы освободили афинских рабов, демократия сразу завалилась набок.

Другие известные нам из истории примеры демократии или, вернее, государств с какой-то системой подачи голосов "народа" (пусть даже с помощью крика и махания кулаками на городской площади) оказывались сообществами работорговцев, бандитов, крупных землевладельцев-крепостников. "Народ" всегда сводился к достаточно узкой части населения. Вспомним пиратские сообщества Карибского моря, шляхетскую Речь Посполиту (и, кстати, дворянскую корпорацию вестернизированной Российской империи при Екатерине и Александре I). В венецианской и голландской республиках голосующие вообще сводились к узкому кругу торговой знати в несколько сот человек. Сплошь и рядом, на 1 "демократа" приходилось 10, 100 и более человек обслуживающего персонала или 10, 100 и более ограбленных. Рост и распространение капитала позволило вынести обслуживающий персонал и ограбленных за пределы метрополии, на периферию - когда они где-то там, то уже не портят картину. Чуть более века назад этот процесс создал британскую, французскую и др. демократии. Есть, к примеру, такая прекрасная маленькая демократия — Бельгия. Там всеобщее избирательное право пришло в аккурат с вымиранием половины населения в ее огромной африканской колонии — Конго. За несдачу положенной нормы каучука или какао всю конголезскую деревню убивали или отрубали всей деревне кисти рук. (Этим занималась Blackwater того времени,называемые Force Publique) На старых торговых эмблемах шоколада «Саротти» эти отрубленные кисти и изображены... Перенесемся в прекрасное сегодня: триста миллионов американского "народа" обслуживается тремя миллиардами не-народа, которые также сдают свои положенные нормы нефти, какао, микрочипов и т.д. Так или иначе все страны, которые ассоциируются с прочной демократией, давно имеют доступ к ресурсам мировой периферии. Это относятся и к Финляндии, и к Швейцарии, и к тому подобным примерам; оные хоть никогда не имели колоний, однако принадлежат к привилегированному мировому капиталистическому центру.

Подкреплю свое мнение цитатами маститых ученых:

И. Валлерстайн: «Капитализм только и возможен как надгосударственная система, в которой существует более плотное "ядро" и обращающиеся вокруг него периферии и полупериферии».

Ф. Бродель: «Капитализм является порождением неравенства в мире… Он вовсе не смог бы развиваться без услужливой помощи чужого труда».

Обслуживаемый периферией "народ" доволен. Он с сытой улыбкой смотрит на кривляния клоунов-кандидатов, которые будут «представлять» его интересы. Кстати, клоунов вывел на помост денежный сеньор Карабас, которого никто никогда не выбирал. «Представители» сияют полированными зубами и заодно рассказывают электорату, каковы его интересы.

Конечно, можно привести "демократические" примеры Афганистана или Грузии - ведь это же самая настоящая периферия. Но ведь можно организовать и демократию для стада баранов. Поставьте две-три кормушки, с сеном и травой, или просто нарисуйте сено и траву, тогда стадо баранов разделится на две-три части, которые потянутся к настоящим или нарисованным кормушкам. Если потянутся не слишком охотно, поставьте в это баранье стадо вожаков-козлов. Бараны идут за козлами очень охотно, признавая в них лидеров.

Но возвращаясь к реальной демократии. Это выражение воли народа и его духа. Это может произойти без голосования. Народоволие может выразить пророк или монарх.

Например, Моисея никто не выбирал, если не считать единственным выборщиком Господа Бога. Моисей подавил демократическое движение поклонников Золотого Тельца и либеральную партию сторонников Кораха. Подавил, мягко выражаясь, жестко - точнее, истреблением (загляните-ка в Библию демократы; что с вами сделал Моисей.) Но Моисей выражал дух народа, его будущее.

Так вот, расширение российской земли было реализацией народоволия. Плодородие почвы в местах расселения русских, после захвата кипчаками Причерноморья, обеспечивало урожаи в среднем сам-2,5 (на 1 посеянное зерно 2,5 собранных). Это означало очень небольшой прибавочный продукт, который пойдет, скорее, не на рынок, а на содержание воинов-защитников. Вплоть до радикального изменения энерговооруженности села (а это уже советская индустриализация), его хозяйство было экстенсивным. Города не могли поглотить излишки рабочей силы, потому что первоначальное городское развитие также очень сильно зависело от товарности окружающего сельского хозяйства и легкости торгового обмена (а оно было нелегким в огромной континентальной стране).

Худое плодородие требовало, при росте населения, постоянного расширения пашни. Поднятие нови и залежи (новых земель) в течение первых нескольких лет обеспечивало урожаи в 5-7 раз выше обычного и это еще больше стимулировало крестьянство растекаться по огромной территории северной Евразии. А государство обязано было защитить это "растекание".

Государство строило города, оборонительные черты и засечные полосы, ставило крепости, давало им снабжение, поддерживало глубокую станичную и сторожевую службу, гонялось за кочевыми ордами в степи, отбивало или выкупало у них ясырь (русских пленников).

Не вольные ватаги осваивали Дикое поле, они лишь промышляли зверя и ловили рыбу, скрываясь в плавнях. Государство несло львиную долю забот об освоении Дикого поля, каждый год собирая до 65 тысяч человек для пограничной службы, которых всегда оплачивало. Государство платило также за строительство укреплений, литье пушек и изготовление оружия для пограничного населения.

Десятки тысяч ратников, не абы как, а по четко определенным правилам службы, выезжали в поле, следили за кочевыми сакмами, сторожили переправы, ставили остроги, углублялись на сотни верст в дикую степь.

Учитывая немирные западные границы в середине 17 века, при населении в пять-шесть миллионов человек, страна должна была содержать войско в двести тысяч человек. На оборонные расходы уходило 60-70% бюджета.

Огромные траты казны, усиление податного бремени и крестьянской зависимости в центре страны - такова была цена русского фронтира.

Первыми шли осваивать Дикое поле не крестьяне, а служилые люди, как "по отечеству", дети боряские и дворяне, так и "по прибору" - казаки, стрельцы, копейщики, засечные сторожа, станичники, пушкари, затинщики, воротники, затем солдаты, рейтары, драгуны и и т.д. Здесь они получали разные виды государственного довольствия - упоминавшимися деньгами, а также землями, как на общинном, так и на поместном праве. И даже помещикам приходилось пахать. Степняки, прорвавшиеся через пограничные заслоны, первым делом убивали и уводили в полон их семьи. Достаточно вспомнить страшный погром курского порубежья в 1632-1634, когда крымцы (в очередной раз) действовали на фоне очередной русско-польской войны.

В таежную Сибирь приходилось везти хлеб из центра, а за южно-сибирские лесостепные и степные земли вести изнурительную борьбу со степняками. Конечно, менее кровопролитную, чем на Диком поле, но тоже затратную.

Итак, колонизация было следствием русских природно-климатических и, шире, географических условий. Это была колонизация не поверхностная, не городская, а глубокая, сельская. Первоначально фронтиром (зоной освоения) - была вся территория России

Насчет термина "фронтир". Занял я его у американцев не из любви к красивым словам, а из любви к информационным технологиям.

Тема фронтира у американцев - это серьезная инфомационная технология, играющая более важную роль, чем пресловутая "американская мечта".

Не в честь мечты, а в честь фронтира американцы делают музеи и снимают фильмы. И, в общем, воспитывают на нем юношество и приободряют им старчество. Недаром Дж.Ф.Кеннеди назвал свою программу взбодрения нации - New frontier.

Но разве наш фронтир был хуже?

Вот грубо сравним два процесса - движение русских первопроходцев от Урала до Тихого Океана, и движение англосаксонских пионеров от Атлантического побережья до того же Тихого океана. Начались процессы примерно в одно и тоже время - на рубеже 16 и 17 века. Наш путь был примерно в 1,8 раз длиннее и проходил по гораздо менее курортным местам, чем у англосаксов. Сибирские зимы по длительности и по жесткости намного превосходят североамериканские (в пределах территории США), и при том русские первопроходцы вынужден были идти вперед и зимой! Так вот, наши вышли на берег Тихого Океана через 60 лет (1638, Иван Москвитин), американцы только через два века (Льюис и Кларк).

Продолжение следует.

Руины русского форта Елизаветинский на Гавайях.
Фото: Лия Рубин

Ps. Уважаемые friends, если у вас есть какие-то интересные фотографии, изображающие что-то вроде следов первоначального освоения вашей местности (укрепления, крепости, валы, рвы, каналы и т.п), и вам их не жалко, то шлите их мне на адрес alex.tyurin@mail.ru. Буду выставлять их здесь (а потом может быть и на отдельном сайте) с непременным указанием имени дарителя. (Речь идет о территориях, которые относятся или относились ранее к России)
При перепосте этой статьи (вдруг он кому-то понадобится :), укажите пожалуйста ее адрес (URL) и известите об этом в комментариях

Николай I. Трагический герой русской истории

2009-06-07T12:52:02Z

Нет, я не льстец, когда царю
Хвалу свободную слагаю:
Я смело чувства выражаю,
Языком сердца говорю
Его я просто полюбил:
Он бодро, честно правит нами;
Россию вдруг он оживил
Войной, надеждами, трудами

Таковы строки А.С. Пушкина (день рождения которого, кстати, был вчера) об императоре Николае I. Это стихотворение, наряду с такими вещами, как "На взятие Варшавы", "Бородинская годовщина", наряду с пушкинским взглядом на русскую историю ("клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам ее Бог дал") стало, кстати, причиной травли поэта со стороны либеральных кругов. И, очень вероятно, причиной заговора 1837 года, который привел его к гибели - заговора, в котором участвовали не только гомики из голландского посольства, но и как бы друзья Пушкина из масонского карамзинского салона, и Вяземский, и Жуковский и много еще кто. За свое отношение к императору был затравлен всякими белинскими и Н. Гоголь. Это уже потом из Пушкина стали лепить этакого декабриста, который забыл выйти на площадь, а из Гоголя "критика самодержавия".

Вся история николаевского времени была затоплена толстым слоем либеральной и либерально-марксистской брехни.

На самом деле декабристы вышли на площадь вовсе не за «народное счастье». Польское восстание не являлось борьбой за «нашу и вашу свободу». Крымская война показала вовсе не «гнилость самодержавия».

Декабристы хотели "освободить" крестьян, отобрав у них значительную часть земли, которую те обрабатывали, то есть по сути ограбить. Безумные декабристские проекты по разделению России на 15 "Держав", по отделению Малороссии и восстановлению Польши в границах 1772 г. вели Россию - в сочетании с земельным ограблением крестьян - к страшнейшей смуте. (В Латинской Америке как раз, при деятельном английском участии, наклепали кучу нищих зависимых государств с господством латифундистов, английского капитала и с замечательными либеральными конституциями)

Польское восстание 1830-1831 было польской "благодарностью" России за почти полную самостоятельность, за демографический взрыв, за расцвет польского хозяйства, наступивший после нищеты и разорения, царивших в наполеоновском Варшавском герцогстве. Польские "борцы за свободу", истребив всех пророссийских поляков в Варшаве, полезли в Литву и на Волынь, и, явившись в Петербург на переговоры, стали требовать восстановления Польши в границах 1772 года - то есть с возвращением всего того, что они загребли на востоке с 14 по 17 век. Первое, что получили польские повстанцы, напугавшиеся Паскевича, это императорскую амнистию. Их не разрывали выстрелами из пушек, как делали англичане со сдавшимися сипаями в 1857, их не казнили десятками тысяч, как при подавлении парижских восстаний 1848 и 1871, не вешали пачками, как австрийцы поступали со сдавшимися венгерскими офицерами. Поляков простили.

А Искандер-Герцен в своей "Вольной типографии", созданной на английские денежки, клепал брошюрки на тему "Поляки прощают нас". За что только? За 500 лет использования труда западно-русских хлопов?

Или вот, любимая байка либералов и марксистов, о том, что Николай хотел отнять у бедных турок исконно турецкий Константинополь и расчленить на куски мирную сотканную из добродетелей Османскую империю.

Во-первых, не хотел отнять и расчленить. Совсем наоборот. Когда английские войска шествовали по Индостану, от Бенгала к маратхским княжествам, от маратхов к майсурам, от майсуров к Синду, от Синда к сикхам и т.д., то они никогда не уходили оттуда, где побили вражескую армию. Они грабили захваченные города, захватывали фискальный аппарат покоренных княжеств, навязывали содержание оккупационного субсидиарного войска, создавали свою монополию в торговле и т.д. Наши войска по завершению турецкой войны 1828-1829 ушли от стен Константинополя, бросили Арзурм, Карс и Баязет, заселенные даже не турками, а армянами и курдами. Ушли, добившись независимости для Греции, автономии для Сербии, Молдавии и Валахии. Это не "расчленение", а обеспечение права на жизнь для тех, кто этого права не имел. Достаточно вспомнить хиосскую резню и египетско-турецкие прогулки по Пелопонесу (Морее) с вырезанием городов и массовой продажей в рабство.

Для доказательства захватнических планов Николая накануне Крымской войны всякие исторические профессора обычно приводят слова, якобы сказанные Николаем в частной беседе с английским послом Сеймуром в начале 1853:
«Мне не особо интересно, что случится, когда медведь (Турция) умрет... так как я, вместе с Англией, решу, как надо поступить, когда это событие произойдет».(Trevor Royle. The Great Crimean War, 1854-1856, St. Martin's Press) Русские источники того времени, впрочем, показывают этот разговор несколько иначе. Николай: «Как бы мы все ни желали продлить существование больного человека (а я прошу вас верить, что, подобно вам, желаю продолжения его жизни), он может умереть неожиданно. У нас нет власти воскрешать мертвецов. Если Турецкая империя падет, то она падет, чтобы не подняться более. Поэтому я и спрашиваю вас, не лучше ли раньше подготовиться к этой возможности, чем втянуться в хаос, путаницу и в общеевропейскую войну». (Зайончковский А.М. Восточная война 1853-1856. СПб:Полигон, 2002.) Русская версия выглядит более правдоподобной, хотя бы потому, что не стал бы царь называть Турцию медведем – этот символ прочно зарезервирован для России. Да и в целом английский вариант выглядит бессвязным, нелогичным и мало напоминающим по стилистике речь императора Николая. Но даже судя по корявой английской версии никаких планов односторонних действий, планов военного разгрома Османской империи у Николая не было. Однако уже полтора века, из книги в книгу, из энциклопедии в энциклопедию, кочует утверждение, что российский тиран и агрессор Николай хотел погубить маленькую и нежную Турцию. А тысячу раз переписанная и процитированная лабуда превращается в «факт из академических источников».
А ведь Николай проявил не только миролюбие, желание согласованных действий, но и потрясающую историческую прозорливость. Падение Османской империи привело не только к многочисленным локальным войнам, не только к страшным актам геноцида нетурецкого населения, но и стало одним из детонаторов общеевропейской, а если точнее мировой войны.

По поводу "тяжелого поражения" в Крымской войне, мой аватар cyber_valenok собрал такую информацию:

Россия потеряла убитыми, умершими от ран и от болезней 129477 человек, вражеская коалиция 166646. Причем на Францию пришлось 97365 человек.(Мерников А. Г., Спектор А. А. Всемирная история войн. — Минск., 2005) Пропорционально численности населения Франция потеряла намного больше, чем Россия. Вражеская коалиция показала, что может действовать, только опираясь на морские коммуникации; англо-французам удавалось углубиться вглубь русской территории не более чем на 10-15 км, занять несколько прибрежных пунктов и южную сторону Севастополя. (Почему-то всегда забывают, что англо-французы даже не взяли весь Севастополь; северную "городскую" сторону Севастополя в начале ноября 1855, в ходе войны, спокойно посещал император Александр II).
Туркам, учитывая поход Омера-паши, удалось большее проникновение на российскую территорию. Но турецкие войска потерпели поражение и война закончилась глубоким проникновением российских войск на турецкую территорию и занятием карсского пашалыка. Таким образом противоборствующие стороны как бы выступали в разных жанрах: морская сила против сухопутной. К концу войны численность российской армии практически не уменьшилась; более того армия быстро оснащалась нарезными ружьями под пулю Минье. Становилось очевидным, что Австрия или Швеция не выступят против России, что давало возможность для переброски сил на юг. Впрочем, как у нового российского руководства, так и у основного противника (по количеству задействованных войск), Франции, уже не было желания продолжать войну.
Фактически Россия показала, что она неодолима на суше, однако ее удаленные морские базы крайне уязвимы. Мечты Палмерстона об отторжении от России Крыма, Черкессии и Закавказья (Gueddella Ph. Palmerston. London, 1950, p. 315) так и остались мечтами Более того, прямым результатом Крымском войны было полное покорение российскими войсками горного Кавказа. Здесь впервые удалось сконцентрировать достаточные силы, когда российский Кавказский корпус вернулся из Турции. Этот факт обесценил положение Парижского мирного договора о запрете российским военным кораблям находится на Черном море.
Российские войска теперь полностью контролировали побережье Кавказа и англичане с турками уже не пробовали снабжать горцев оружием с моря, как в 1830-е. Передача кусочка южной Бессарабии в состав автономного Молдавского княжества (автономного благодаря предыдущим русско-турецким войнам) ничего практически не значило для России.
Считать, что Крымская война вскрыла "техническую отсталость" России вряд ли правильно. Отставание действительно было, но лишь от двух ведущих промышленных и торговых держав того времени, обладающих огромными средствами благодаря эксплуатации внешних ресурсов. Англия, к примеру, получала треть средств, вкладываемых в промышленный переворот, от ограбления одной лишь Индии. (Ф. Бродель."Материальная цивилизация, экономика и капитализм")
В результате Крымской войны Британия не расширила сферу своего влияния - в отличие от Опиумных и индийских войн. Турция и так была уже под британским влиянием, поэтому передача Египта в руки англичан была предрешена. Ничего для англичан не изменилось на Среднем Востоке. Иран остался, скорее, на пророссийских позициях. Афганистан был по-прежнему для англичан недоступным, а начавшееся быстрое проникновение русских в район к югу от Аму-Дарьи сделало английские планы на выход в Среднюю Азию несбыточными. Более того, прямым результатом Крымской войны было закрепление России в приамурском и приморском краях на Дальнем Востоке (после нерчинского договора 1689 они были, можно сказать, ничейной землей, которую могла прихватить любая морская держава.) Последствия Крымской войны если были для кого-то катастрофическими, так это для Франции. То, что прусская военная машина ее переедет, стало предрешенным. Естественно, что Россия в 1870 не оказала поддержки Франции, но и Англия даже не подумала защищать своего недавнего союзника. Ну и самые пагубные последствия были для христианских народов Балкан и армян. Россия больше не оказывала им протекцию. Парижский трактат хоть и декларировал им европейское покровительство, однако ничего для защиты турецких христиан сделано не было. Результатом была первая армянская резня середины 1870-х и зверства турецких иррегулярных войск против болгарского населения в 1876-1877, что и стало причиной новой русско-турецкой войны.

Если Николая считать "Палкиным", то английскую королеву Викторию можно смело назвать "Кошкиной" - при ней в английском флоте и армии давали до 1200 ударов плеткой под названием "кошка-девятихвостка".

Если говорить о крепостничестве, то именно при Николае оно наконец обрело публично-правовой характер, была устранена большая часть заимствований частно-правового характера из польского крепостного права , которые были сделаны в предыдущий век зависимыми от дворянской верхушки правительствами Анны Иоанновны, Петра III и Екатерины II. Даже такой русофоб, как Карл Маркс, заметил, что при Николае, в результате быстрого разорения дворянских имений и заклада их в государственные кредитные организации, крепостные крестьяне переходят в разряд государственных крестьян и область применения крепостного права постоянно ссужается. При Николае численность государственного крестьянства (получившего все гражданские права и обширное самоуправление благодаря реформам П. Киселева) намного превысила численность крепостных крестьян.

Николай не стал автором модернизационного скачка - для такого скачка не было ни средств, ни поддерживающих слоев населения (Исторический центр, где проживало большинство населения, было зоной малопродуктивного земледелия - в первую очередь, из-за природно-климатических и транспортных факторов. Да и с полезными ископаемыми здесь плохо). Но именно при нем была создана устойчивая независимая от западных банков финансовая система, базирующаяся на серебряном рубле. (Это независимость была полностью утрачена в последующие царствования). При нем начался подъем торговой инициативы крестьянства, которое (включая крепостных) могло торговать на бирже, на которой держались такие огромные ярмарки как Нижегородская. При нем фактически начался промышленный подъем - в легкой промышленности шел настоящий бум. Причем не за счет вотчинных фабрик, которые почти полностью исчезли, а за счет производств, основанных вчерашними крестьянами с применением вольного труда (который тогда оплачивался лучше, чем через полвека, на рубеже 19 и 20 вв, когда Россия стала резервуаром дешевой рабочей силы для западного капитала.) При нем была построена большая часть всех дореволюционных дорог с твердым покрытием. При нем была проведена большая часть работ дореволюционного времени по обустройству водных путей.

В общем серьезный правитель для очень серьезной опасной эпохи. Ему надо памятники ставить. Ну хотя для начала в Армении - ведь именно благодаря Николаю был создан национальный очаг армянского народа, где он мог собраться и получить безопасные условия для жизни.

Александр Тюрин. Для перепоста (вдруг он кому-то понадобится :), пожалуйста спросите у меня согласия.

Реванш радикального западничества. Лунгин, Маннергейм и др

2009-04-26T11:51:47Z

1. Наша государственная делегация возлагает венок на могилу вурдалака по имени Карл Густав Маннергейм, а надо было б осиновый кол забить. Но воцарился либерастический "широкий взгляд" на вещи и "общечеловеческий подход", о котором так долго говорили венедиктовы.
Ах, какое счастие, говорили нам венедиктовы, что Карл Густав наш дорогой не стрелял по Питеру из крупнокалиберных орудий и не штурмовал его. Честно говоря, любой нормальный человек предпочел бы, чтобы его расстреляли, вместо того, чтобы долго убивали голодом и холодом.
Половина из полутора миллиона ленинградцев на совести шведско-финского вурдалака.

Тысяча лет шла борьба за русский Север. С 12 века приходили шведские бароны вместе со своими финскими кнехтами, жгли и убивали, выбивали русское население с Ладоги, Обонежья, Вотской пятины, невских берегов. Брали рабов (рабство в Швеции было отменено только в 14 веке при поздних Фолькунгах). Понтус Делагарди истребил все русское население Корельского уезда в Ливонскую войну. В Смуту 17 века шведы, финны, рейдеры из Польши-Литвы дотла разорили дотоле цветущий Русский Север. От Вологды остались трупы и развалины, от Новгорода пустынь.

В Смуту 20 века (1917-1922) финские наци-демократы при поддержке германских егерей построили свою демократию, истребив тысячи русских жителей Великого Княжества Финляндского и "красных" финнов. Заодно пробивались наци-демократы к Белому морю, выискивая там Великую Финляндию. Финны по-полной "отблагодарили" Россию за свое вековое процветание в составе империи, когда императоры одаривали Финляндию всеми благами - не нести воинскую повинность, не платить российских налогов, не пускать русских купцов. Императоры и землицу финнам подбрасывали (бывшую Вотскую пятину, Корельский уезд, Выборгскую губернию). В противовес временам шведского владычества росла финская культура, сочинялась Калевала-малевала. Даже в столице Петербурге финские и шведские школы работали. (На тему взаимоотношений шведов и финнов с Россией, см. 1, 2, 3 )

И вот в огне и крови финской демократии возник Маннергейм, бывший дотоле лишь паркетным офицером. Упуская подробности его российской службы, о которой хорошо написал Галковский, и его участие в борьбе за Великую Финляндию в 1918-1922, напомню только вкратце о его деяниях в 1941-1944 гг.

1. Полноценное участие в блокаде Ленинграда. Ни один грамм продовольствия и другой помощи умирающему питерскому населению, даже под флагом Красного Креста (а ведь таковой действовал и во время второй мировой войны) не прошел через финскую часть блокадного кольца.

2. Попытка создать второе кольцо блокады броском через р. Свирь к Тихвину, который был занят немцами. Тогда город Ленинград был бы задушен полностью. Все три миллиона человек.

3. Попытка прорваться к Белому морю и перерезать Мурманскую железную дорогу. Если бы удалось, то это означало бы блокаду уже для всего СССР.

4. Режим истребления русского населения восточной Карелии. Создано 13 концлагерей в Петрозаводске и других частях Карелии. Погибла треть русских, попавших в эти лагеря, сплошь женщины и дети. (См. Сообщение Чрезвычайной государственной комиссии «О злодеяниях финско-фашистских захватчиков на территории Карело-Финской ССР. Петрозаводск, 1944.)

5. В случае победы гитлеровской коалиции, которую доблестные финские войска, осененные Хакаристи (свастикой), приближали как могли, весь русский Север попадал бы в состав Великой Финляндии. Надо полагать, что финские наци-демократы не стали бы кормить многомиллионное русское население, а постарались бы скоренько свести его к нулю, в чем они были мастерами.

Советские вожди, при замалчивании всей тематики русско-финских отношений, тем не менее венков вурдалакам не дарили.

Сегодня радикальное западничество наконец окончательно загадило мозги как офисных мальчиков, так и власть придержащих. Финские наци-демократы вылизаны и вычищены, так же как прибалтийские эсэс-демократы, как румынские, хорватские, венгерские и прочие представители Объединенной Европы. Пройдет еще немного времени, вылижут и германо-нацистов; докажут и покажут, что они строили Европейское Сообщество (в первой версии), а евреев истребил русский злюка Сталин. И будут показывать фильмы вроде "Soviet Story", где нарисуют русско-советские ужасы при помощи кадров кинохроники о Холокосте. Бори-Соколовы, не дожидаясь фильмов, уже написали про то, как при немецко-европейской оккупации, в общем было ничего. (А 13 миллионов мирных совграждан, куда-то исчезнувших в оккупационной зоне - просто корова языком слизнула).

При пока еще господствующей (официально) доктрине прославления советского подвига в ВОВ, реально от этой доктрины в информационном пространстве мало что осталось.

Мой дед, павший при прорыве финской блокады, лежит без венка в безымянной могиле, а его врагам возлагаются цветочки и курится фимиам. На Шпалерной в Питере красуется бюст "кавалергарду" Маннергейму. Никакой русский генерал второй половины 19 века, начала 20 века такой чести не удостоился.

И, кстати, почему мы до сих пор Питер не отдали финским демократам? А почему Москву не отдали? Там тоже оные финны когда-то проживали. И существовал в Москве и в Питере когда-то финско-демократический первобытный строй, с палками-копалками и разным собирательством. На месте Эрмитажа был Перюка-саари (досл. перевод: куча дерьма), а на месте "Эха Москвы" вероятно сидели финские волхвы.

Говно плывет - наша экономическая беспомощность, которую создали радикальные западники Гайдары-Ясины-Кудрины, органически дополняется нашей исторической беспомощностью, которую усердно сплетают венедиктовы.

И все не доходит до нашего самого образованного в мире населения (офисных мальчиков и т.д), что надо говно не глотать с радостью, а хотя б отводить его руками в сторонки с брезгливым выражением лица. Сегодня правда уже не лежит на поверхности, ее надо искать, допытываться ее.

2. Вот очередная порция говна плывет через Канны в Россию. Лунгинский фильмец "Царь (Иван Грозный и митрополит Филипп)", результат совместной работы российской творческой интеллигенции, чиновников Минкультуры, голливудских комиссаров и олигархов-инвесторов вроде дорогого нашего приватизатора герра Альфреда Коха.

Кто-то там, наверху, наверное в американском Совете международных отношений, подумал, как бы нам закошмарить русскую историю поосновательнее. А то всё Сталин, да Сталин; а вдруг станет известно, что он был представителем в общем-то демократического грузинского народа; надо бы чисто русского сталина показать, да еще в начале русской государственности. Снять этакую квентин-тарантинку, только про русскую историю.

Получившийся movie есть реализация подлючего русофобского мифа. который был создан "первым диссидентом" Курбским и европейскими памфлетистами 16 века. Изучать историю России по нему - это все равно изучать Великую Отечественную войну по "Фелькишер Беобахтер", чеченские события по Политковской, а трудовую биографию Путина по статьям Каспарова.

Обгадить Ивана IV, представить его в виде помешанного чикатило на троне, есть великая задача для радикальных западников. Ведь Иван IV - один из отцов-основателей великого русского государства. От политического режима, который был в 16 веке, уже в 18 веке ничего не осталось. Но вот как физическая, биологическая, духовная сущность, русская государственность была создана именно Иваном IV. "Восточное окно", прорубленное Иваном, позволило создать русскую территорию на 12 часовых поясов, простирающуюся до Тихого океана. Правильная система освоения Дикого Поля, созданная Иваном IV, помогла вернуть плодородные земли между Окой и Доном, а впоследствии двинуться на Черное море. Петр доделал на Балтике именно то, что начал делать Иван, разгромивший ливонских рыцарей.

Ни один идиот-лунгин не понимает, из чего Иван IV создавал "Третий Рим". Нищий урожай ржи (максимум сам-3 на тощем суглинке, при холодном коротком лете второй половины 16 века), отсутствие каких-либо доступных полезных ископаемых, торговля простым сырьем через жадных иностранцев, севших на все внешнеторговые пути, и каждый год набеги со всех сторон - вот и все начальные условия для nation-building.

Но самое главное. Иван IV, вводя земские соборы (собрания "всей земли"), организуя земское самоуправление - низовую прямую демократию, искореняя микрогосударей-княжат и боярство (которые были держателями огромного числа невольников - челяди и холопей) строил единую русскую нацию.

Еще через сто лет после Ивана IV - уже после первой волны вестернизации, проведенной Алексеем Михайловичем и Никоном - наших князей и бояр наказывали тяжелым телесным наказанием и лишением владений за обиду, причиненную простым мужикам. (Из-за этого в Европе не шелохнулся бы ни один коронный судья.) Еще три века века спустя даже самый зачморенный крестьянин помнил царя-батюшку, и говорил аристократам-масонам: мы - ваши, а вы-наши. Еще три века посадское сословие, созданное при Иване IV, обернувшись староверческими общинами, давало стране лучших промышленников и купцов, трезвых и инициативных.

Фильм как будто о событиях 1565-1569, но никакой связи с реальностью нет. На самом деле, в 1565 не было никаких крупных сражений с поляками, не брали поляки Полоцка (это случится совершенно в других условиях, 14 лет спустя, когда Баторий приведет десятки тысяч европейских наемников, которых наймет на деньги немецких правителей). Случился правда рейд предателя Курбского с польско-литовскими шайками в регион Великих Лук, который обошелся в 12 тысяч русских жизней (в подавляющем большинстве простых крестьян, их жен и детей), но это явно не то, что рисует Лунгин.

А в 1567 происходит неизвестный Лунгину заговор Челяднина-Старицкого, именно в тот момент, когда Иван IV уже идет с большим походом в Литву - царь вынужден прекратить поход, который мог изменить ход войны. А польский король Сигизмунд II Август, вместо того, чтобы готовиться к обороне Вильно, стоит с войском возле русской границе, в Радошковичах, и ждет благоприятных известий из Москвы. В 1569 предатели сдают полякам Изборск – ключ к Пскову и Новгороду. Не было в это время никаких массовых сожжений невинных людей - чушь полная (это, на самом деле, надо показывать про западноевропейскую историю 16 века). И люди из окружения Челяднина-Старицкого были не невинными диссидентами, а крупными феодалами, каждый из которых имел собственных военных слуг-дворян, боевых холопов и т.д. Имени Филиппа Колычева не было в синодиках, а, значит, с очень большой вероятностью, Иван Грозный не имеет отношения к его кончине. Не обвиняет Грозного в кончине Филиппа и такой супер-очернитель, как Шлихтинг...

Смотрю, Канны уже рукоплещут фильму о "русской жестокости". Англосаксы довольны, такой большой результат за чужие деньги, наверное еще удивляются российской глупости. Они-то про своего Генриха VIII, который повесил 72 тысячи нищих крестьян, милые фильмы снимают, а своему Кромвелю, который перебил 600 тысяч ирландцев, памятники ставят, как отцу нации. Наша центральная пресса тоже радуется работе американского оператора. Интеллигенты и прочие оранжевые празднуют. Но, как я уже писал, издевательство над собственной историей всегда кончается плохо
ps.События, последовавшие за заговором Челяднина-Старицкого, описаны в моей книжке "Война и мир Ивана Грозного" (24.мая OCR-файл в fb2-формате появился здесь). Рекомендую почитать Р.Виппера и И.Фроянова.

как вели себя "просвещенные" европейцы в России

2009-04-07T11:33:16Z

«Повсюду валялись трупы детей с перерезанными горлами, лежали трупы девушек, убитых на том же самом месте, где их изнасиловали». (Россия первой половины XIX века глазами иностранцев, Л. 1991, с.270)
«Мне приходилось видеть, как валялись на земле набальзамированные царские останки и как их топтали солдаты, думавшие обогатиться, срывая с них стразы, которые они принимали за настоящие драгоценные камни» (там же, с. 255)
«Все солдаты были нагружены самыми разнообразными вещами, которые они хотели забрать из Москвы.» (там же, с.256)
«Офицеры, подобно солдатам, ходили из дома в дом и грабили; другие, менее бесстыдные, довольствовались грабежами в собственных квартирах.» (там же, с. 237)
«На улицах московских можно было встретить только военных, которые слонялись по тротуарам, разбивая окна, двери, погреба и магазины; все жители прятались по самым сокровенным местам и позволяли себя грабить первому нападавшему на них. Но что в этом грабеже было ужасно, это систематический порядок, который наблюдали при дозволении грабить, давая его последовательно всем полкам армии. Первый день принадлежал старой императорской гвардии, следующий день – молодой гвардии, за нею следовал корпус генерала Даву и т.д.» (с. 236)

То, что на первый взгляд выглядит нашествием татаро-монгол или крымского хана, или, может быть, фашистов, одурманенных расовой теорией, есть на самом деле визит французской армии в Россию в 1812 (указанные сцены относятся к Большой смоленской дороге и Москве). Армия эта не только французская, но всеевропейская, в ней представители 12 европейских стран. Одних поляков до 120 тысяч.

Таковы были плоды европейского просвещения применительно к нашей стране.

Хорошо сравнить с приходом российской армии во Францию в 1814 г. Пока русские солдаты бивуачили в Булонском лесу (несколько срубленных там деревьев французские газеты будут вспоминать и двести лет спустя), русские офицеры пили вино с наполеоновскими офицерами (теми самыми что вели орды мародеров и насильников на Россию) и щедро платили по всем счетам. Естественно, что никаких репараций с такой просвещенной и цивилизованной страны, как Франция, взято не было.

Надо ж, какой стриптиз затеяли наши западники по поводу "Тараса Бульбы"

2009-04-03T13:25:57Z

Вдруг упали все одеяния, все культурные покровы. Люди, которые пять минут назад клялись в своей замечательной образованности, в приобщённости к достижениям высокого духа Гоголя, Пушкина, Достоевского, вдруг оказались с голым задом.
Выяснилось, что Гоголя они не читали, как, наверняка, и Пушкина с Достоевским.
И культуры в них не более, чем в "боярыне" из Барановичей, панночке Новодворской.
И от слов "русская земля" и "русский царь" их прямо выворачивает до рвоты, пусть и написал эти слова гениальный Гоголь, который, создал, по сути, не "Тараса Бульбу", а нашу "Илиаду". Из нее вырастала единая русская нация, как из гомеровской "Илиады" вырастала единая греческая нация. Я говорю о нации не с мистическим трепетом, как о некой эзотерической сущности, но как о вполне конкретной социально-психологической общности, без которой, что было показано Тойнби, невозможно построение эффективного государства. Скажем, французы еще в 13-17 веках, даже в 18 веке, резали друг друга, не будучи единой нацией (жители Иль-де-Франс убивали лангедокцев, бургундцы и гасконцы парижан, парижане бретонцев и жителей Пуату) А в начале 19 века все они превращаются в единую нацию, благодаря походам Наполеона и объединяющим текстам. У них не стыдно произносить Франция, belle France, а у нас, оказывается, стыдно. По моему, стыдно в начале 21 века не понимать, что, если ненавидеть даже образы единства, то будет продолжаться раскол. В начале 20 века, интеллигенция, ненавидевшая слова "русская земля ", расколола русскую нацию на этносы (украинцы, белоруссы, русские), совершив чудовищное регрессивное деяние. Сегодня опять то же самое. На что теперь колоться будем? На ингерманландцев, чухонцев, пермяков, остяков, черемисов, гиляков, будем бить в бубен и есть мухоморы? Будем погружаться в местный кретинизм на радость крепким единым нациям, которые будут делить наши ресурсы и доводить наше народонаселение до оптимальной численности в двадцать миллионов голов. (Что касается обвинений, что Гоголь вместе с Бортко обидели бедных вечно катынских поляков, то можно сказать, что Гоголь вместе с Бортко не показали и тысячной доли того, что вытворяли гордые и весьма-таки европейски образованные паны с западно-русским "быдлом" и "хлопами". И за то, что это "быдло" доходило до высшей степени одичания и озверения, вину несет именно польская шляхта, лучше которой в 16 веке никто не знал латыни во всей Европе.)

Оборотни в профессорских кабинетах

2009-02-15T12:11:17Z

Русско-персидская война 1826-1828 гг. началась 16 июня, с вторжения сил эриванского хана на российскую территорию в районе озера Гокчи (ныне Севан). 19 -го июня в Карабаг (ныне Карабах) вошла сорокатысячная армии персов под начальством наследного принца Аббас-Мирзы. Объявления войны не было, хотя в Тегеране находился русский посланник. Брат эриванского хана Гассан-Ага направился к Гумрам на Ширакском плато (ныне Гюмри, республика Армения). По дороге персы жгли армянские деревни, было полностью вырезано селение Малый Караклис (ныне Ванадзор, республика Армения). Вскоре персы наводнили все пограничные российские провинции. Русские силы, а вместе с тем армянские мирные жители, отступили из Бомбакской долины и Шурагеля (западная часть нынешней Армении) на Безобдал, горный хребет, отделяющий Армению от Грузии. 14 августа курды вырезали немецкую Екатеринфельдскую колонию у Борчалы (ныне Грузия), женщины уведены в рабство и проданы через турецкий порт Поти. 2 сентября курдами вырезана греческая колония в Лорийской степи (северная часть армянского нагорья). Русские батальоны были заблокированы персами в Шуше (Нагорный Карабах) и Баку. Персидские силы проникли с юго-востока в Грузию и уже были в 70 верстах от Тифлиса... Тринадцать лет прошедшие после Гюлистанского мира были потрачены персами с толком. Благодаря англичанам персы имели отличную артиллерию и хорошо обученную пехоту. (Описание даю согласно Потто "Кавказская война", с добавлением Брокгауза).
А вот как начальный период войны описан у современных российских историков:
"В течению июля-августа иранская армия освободила от российских колониальных вооруженных отрядов значительную часть Восточного Закавказья и подошла к Баку – столице Северного Азербайджана." Это «Всемирная история», т.17, с. 103, Москва-Минск, 1997. Среди коллектива авторов нет ни одного иранского националиста или англичанина, сплошь российские кандидаты, доктора и профессора истории. Нисколько не смущает историков, что «освобождение» сопровождалось резней и должно было закончиться масштабной гуманитарной катастрофой, да и русские "колонизаторы" ничем по сути не занимались кроме охраны мирного населения – в «колониях» не было введено ни одной повинности, ни одного налога в пользу центра. Но таковы уж уникальные традиции российских историков из столичных университетов, смотреть на свою собственную страну чужими глазами. Пока у нас будет такая "история", то будет и соответственная "экономика".

А вот и Щёголев порадовал хорошо приготовленной "Отравой"

2009-01-21T12:30:45Z

Александр Щёголев. "Отрава"; изд-во "Крылов", 2009

Современный Щёголев - это писатель-психоделик, писатель-нейролептик, входящий в нервные клетки читателя и превращающий безумный, намедитированный автором мир в часть нашего сознания.
Когда-то это было не совсем так. Немного наивный, пишущий кровью сердца Щёголев тогда еще только определял контуры зла, но уже создавал отличные психотриллеры.
Эта книга - хорошо продуманное смешение старого и нового. Лично я, когда устаю на фронтах идейной борьбы против врагов отечества или начинаю задыхаться в дебрях нанотехнологий, открываю Щёголева, скорее всего, что-нибудь из старого, может быть "Сумерки" или "Паутину" и просто вдыхаю аромат хорошей душевной литературы.

как творилась виртуальная реальность задолго до киберпанка

2008-11-17T12:42:06Z

Вранье в отношении России - это система. Вот, например, информационный конструкт "Россия - тюрьма народов". И несколько статистических цифр.

Царство польское в составе Российской империи.
Царство польское в составе Российской империи образовано решением всех великих держав в 1815 на венском конгрессе. (В него вошла большая часть варшавского герцогства, выставившего для наполеоновского похода на Россию, в 1812 году, от 120 до 150 тысяч солдат. )
Царство польское стало единственной территорией в Российской империи, населенной преимущественно этническими поляками (другие российские территории, ранее относившиеся к Речи Посполитой, имели преимущественно непольское население).
Посмотрим на динамику населения в Царстве польском, в млн чел

1815	1858	1885	1897
2,7	4,8	7,7	9.5

(Петр Эбэрхардт. География населения России. Перевод с польского. СПб, 2003)

Налицо демографический взрыв. Постройка шоссе и ж-д дорог с участием казны, дешевый кредит, низкие налоги, благоприятные для польских крестьян земельные преобразования - вот основа этого демографического взрыва.

Ирландия в составе Британской империи, 19 в.
В 1841 г. численность населения составляла 8 млн. 178 тыс. человек,
в 1901 г. — всего 4 млн. 459 тыс.
(Fitzgerald G. 1973. Towards a New Ireland. Dublin. p.67)
В том числе, в 1841—1851 гг. население Ирландии сократилось на 30 % (Mitchel J. 1869. The History of Ireland from the Treaty of Limerik to the Present Time. V. 2., p. 244—247).

Здесь мы видим демографическую катастрофу. Заметим, что быстрое сокращение ирландского населения происходило не только в период голода 1845-1849. Да и истинной причиной голода было принудительное обезземеливание ирландских крестьян-земледельцев, чьи земли переходили в руки англо-шотландских колонистов, ведущих крупное животноводческое хозяйство. На крохотных наделах ирландцы спасались посадками картофеля, который и был в 1845 погублен филоксерой.

Получается, в российской "тюрьме народов" народы жили хорошо и быстро размножались (можно схожие цифири привести и по малороссам, и по грузинам, и по армянам, и по евреям, и т.д.). А в Британии жили "свободно", но как-то вымирали.

вышла моя повесть «Генерал Зима»

2008-11-06T14:05:14Z

Александр Тюрин "Генерал Зима", с.267-372, сборник "Фантастика 2009", серия "ЗЛ", АСТ, 2009 г. (см.на "Озоне")

Таким образом, завершилось издание трилогии "Отечественная война 2012 года", "Человек технозойской эры", "Генерал Зима" (первые две части вышли в отдельной книге "Отечественная война 2012 года. Человек технозойской эры", АСТ, 2008)

Эти тексты, созданные средствами киберпанка и нанопанка, являются антиутопией или, как раньше писали, "предостережением".
Суть данного "предостережения": до чего доводит технический и социальный прогресс, если в голове исчезает традиционный смысл существования, индивидуального и национального. Впрочем, в трилогии все заканчивается хорошо. Надеюсь, в реальной жизни будет еще лучше :)

В последней повести противник. напустивший на Россию натовцев, частные армии и мощные технологии, изменяющие реальность, сам побежден технологией, суть которой связана с названием произведения: "Генерал Зима".

Пользуюсь случаем. чтобы поздравить всех с праздником 4 ноября, который можно было бы назвать "днём народной монархии" и насытить смыслом, которого у него сегодня пока нет. Народная монархия, имхо, - это взаимодействие между богом, человеком и народом, где каждый имеет свою долю долга и свободы... Совсем не надобно возвращаться к исторической точке четырехсотлетней давности, но, как отправной пункт, для спрямления нашего пути, она вполне годится

Боже, царя храни! Хотя бы у нас в головах.

"Адмиралъ" и адмирал

2008-10-30T15:34:14Z

Хочу положить свои две копейки на тему фильма "Адмиралъ". Фильм оказался коварным, за ним стоят люди того же плана, что занимаются финансовыми махинациями и психологическими войнами. Но сразу же скажу, что сам Александр Васильевич Колчак, на мой взгляд, безусловно является героической личностью, достойной пантеона русской славы, буде такой когда-нибудь создан. Все эти попытки приклеить Колчаку ярлыки "неврастеника" или продажного агента Антанты - просто хамство. Неврастеник не проживет в ледяной пустыне и одного дня. Продажный будет торговать родиной налево и направо. Колчак демонстрировал прямо противоположное.

Полярный исследователь. Ученый-гидрограф. Искусный мастер минной войны на Балтийском и Черном морях (после Цусимы большие морские сражения были для нас просто невозможны).

Генерал Ли, который во время американской гражданской войны сражался за раскол страны, в США считается героем. А Колчака, что сражался за Родину, за единую и неделимую Россию, некоторые представители либеральной и марксистской тусовки втаптывают в грязь, которую сами и производят. Некрасиво всё это. Этак мы вообще без героев останемся. Станем маленькими жадненькими "консумерами".

Адмирал Колчак сражался за Родину, но он был практически одинок. Рядом лишь кучка обезумевших офицеров вроде Каппеля и Унгерна (русские и остзейские самураи), да казаки, давно уже пребывающие в глубоком хозяйственном и соответственно идеологическом кризисе. Все они отличные персонажи для приключенческих романов, но это не армия. Всякие там чехи, американцы, японцы, англичане, французы и прочие "союзнички" - это просто мародёры, живодеры, отрывающие куски от упавшей России.

Парадокс 1917-1920 годов - за Родину, за ее территориальную целостность, за ее ценности сражаться некому. В сотнях войн, которые вела Россия за тысячу лет своей истории - было кому. В Смутное время начала 17 века - было кому. Тогда действовало и ополчение северных городов вместе со Скопиным-Шуйским в 1610, и первое (дворянское) ополчение в 1611, и второе (земское) ополчение в 1612. И в 1941-1945 было кому сражаться за Родину.

А в 1917-1920 (и, кстати, в 1991) -- некому. Настоящая героическая личность патриот Колчак и рядом с ним -- Пустота. Таковы итоги Феврализма.

Феврализм - это продукт далеко не одной только февральской революции 1917. Феврализм - это либеральная идеология, начавшая формироваться, как минимум за 150 лет до 1917 года. Она благополучно пережила 1917, ушла в тень в 1940-е, снова выплыла в 1960-е и дала пышные всходы в 1980-е и 1990-е.

Со словесным обрамлением у этой идеологии всегда всё в порядке. "Свобода", "просвещение", "общечеловеческие ценности", "будем жить как в Европе" Она давно господствует в умах образованного российского класса, не исключая и абсолютных монархов. Но ее претворение в жизнь всегда заканчивается крахом государства и огромными жертвами.

Сидят прилично одетые хорошо начитанные люди, ведут приятный разговор и кушают бламанже. А потом думают, что как-то им чего-то не хватает. "Свободы" не хватает. И начинают бороться за свободу, насаждать ее, считая. что в темной глупой России ее никогда не было из-за ее темноты и глупости. И первым делом старательно обгаживают ее историю, не зная, конечно, об этой истории ничего кроме негативных штампов и мифов.

А, между прочим, в "темном, варварском" 16 веке русские крестьяне сами выбирают себе свои местные власти, имеют полное самоуправление. Если они живут на господских землях, то могут, после сбора урожая, собрать свои манатки и уйти, куда им хочется.

Живется, конечно, тяжело, потому что страна отрезана от мировых торговых путей, фактически блокирована, всё порубежье находится под ударом внешних врагов, кочевники доходят не только до Москвы, но и до Вологды.
Урожай ржи составляет всего сам-2, сам-3. На члена крестьянской семьи, обрабатывающей 2,5 десятин , приходится едва 12-15 пудов хлеба в год. Количество обрабатываемой земли невелико, потому что на холодной русской равнине короткий сельскохозяйственный (вегетационный) период и рабочих рук на обработку больших площадей не хватает. Это -- физическая данность. Бедное село, низкая плотность населения, отрезанность от морей - нелучшие условия для развития городов и городской культуры.

Такое общество нуждается в постоянной самомобилизации, и государь лишь только реализует эту общественную необходимость. Жизнь соответствует объективным условиям, а не пытается подстроиться под красивые схемы.

При Петре I дворяне все поголовно служат в армии, начиная с солдатского звания. А крестьяне служат только те, которые попадают под рекрутский набор. И тех, и других порют за провинности одинаково. Да, тяжело, но люди терпят, потому что таковы объективные условия и необходимости.

И прикрепление к земле оправдано,ведь если будет бегать крестьянин как в 16 веке, не будет должного снабжения у армии, и проиграем Северную войну, также как Ливонскую.

И только, когда возникает образованный интеллигентский слой, набравшийся европейской учености, когда он начинает "освобождать", начинает придумывать либеральные теории и концепции всеобщего счастья, то в обществе начинается процесс эрозии, а потом и разрушения .

Сперва, конечно, образованный слой освобождает сам себя, воспользовавшись ослаблением монархии при преемниках Петра I. Начиная с голштинца Петра III, дворянство освобождается от обязательной службы. Приходят дворянские вольности, губернские собрания, первое поколение непоротых дворян. За вольности дворянские заплатило своими тягостями владельческое крестьянство; крепостное право стало из публично-правового частно-правовым. То есть, на место прикрепления крестьянина к земле (необходимой для государства повинности) пришло прикрепление крестьянина к человеку - к вольному дворянину. Все стало как в Польше - и никого не насторожило, что Польша, именно в это время, рухнула, как государство. В России также, как в Польше, растет барщина, для наращивания хлебного экспорта на внешний рынок. В ответ, с внешнего рынка, идут предметы роскоши. Второе издание крепостного права, вызванное появлением мирового рынка и ростом западноевропейского торгового капитала, пройдя через Восточную Европу, приходит в Россию благодаря первым русским либералам. Поскольку владельческие крестьяне теперь обслуживают потребности образованного сословия в предметах роскоши, то основные подати в пользу государства начинают платить государственные крестьяне (это где-то 50% от общего населения).

И хотя у российских дворян нет общего сейма, как в Польше, но они всегда найдут управу на монарха, который попробует ограничить их вольности. Гвардейская рука на горле императора Павла - тому яркий пример. Павел хотел всего лишь прекратить торговлю с англичанами и ограничить использование крестьянского труда в барском хозяйстве.

При Александре I, посаженном англичанами и свободолюбивой аристократией на престол, у нас всё замечательно с дворянскими вольностями. Возникает дворянская интеллигенция, желающая скорейшего приобщения к европейским ценностям и отказа от темного прошлого. "Иностранцы были умнее русских: и так от них надлежало заимствовать..." , пишет первый российский мыслитель Карамзин. "Все народное ничто перед человеческим. Главное дело быть людьми, а не Славянами".

Вследствие такой общечеловеческой идеологии, финансы страны приходят в полный упадок. Французские войска в 1812 прошли по России подобно стае прожорливой саранчи, все уничтожая на своем пути. Мы даже не стали брать с Франции репарации, поэтому парижане до сих пор припоминают нам несколько деревьев, срубленных русскими солдатами для бивуаков в Булонском лесу. С Карамзина у нас пошла привычка кошмарить предшествующие эпохи русской истории, как темные и варварские. Карамзин это сделал с русской историей допетровского времени.

Освободив себя, образованный русский класс стал "освобождать" крестьян. Возьмем декабристов 1825 - прямых предшественников Февраля 1917. В случае успеха декабристов в Россия к власти бы пришла хунта из двадцати диктаторов в латиноамериканском стиле. Половина из них хотела освободить крестьян без земли, как это произошло в Британии, как Александр I уже сделал в Лифляндии и Курляндии. То есть, фактически хотели обезземеливания крестьянства.

Должны были возникнуть крупные помещичьи высокотоварные хозяйства (мызы) и масса батраков. Не нравится батрачить, уходи в город. Ты, крестьянин, отныне свободен. Идея прекрасная. Вместо низкорентабельного земледелия -- высокорентабельное животноводство и выращивание кормовых культур. Только рабочих рук в таком сельском хозяйстве нужно в десять раз меньше, чем в традиционном. В Британии лишних крестьян вешали как бродяг, гнали за моря и морили голодом (в Ирландии), собирали как пролетариев в города, на фабрики и мануфактуры. Но в России не было таких городов-портов, как в Англии, где они росли на пиратстве, работорговле и ресурсах, награбленных в колониях по всему миру В России декабристы создали бы из "осовобожденного" крестьянства огромную зажигательную массу, которая полыхнула бы так, что от страны ничего не осталось бы. Трудно представить, что декабристская хунта (форма правления совершенно несвойственная России) могла бы как-то потушить этот пожар. Если бы декабристы, паче чаяния, освободили крестьян с землей, то создали бы этакое царство натурального хозяйства и получили бы отсутствие товарного хлеба, восстание обнищавших дворян и быстрый развал страны, лишившейся армии. То есть еще более быстрый развал, чем в первом варианте.

Слава богу, декабристы-февралисты не пришли в 1825 году к власти. А Николай I вел крайне осторожные эволюционные изменения. Государственное крестьянство при нем получило самоуправление, школы, кредиты, смогло заниматься оптовой торговлей наряду с купцами и вздохнуло полной грудью. Владельческое крестьянство было избавлено от эксцессов личной зависимости, однако помещики обязаны были снабжать крестьян в случае неурожая. Промышленность развивалось ничуть не меньшими темпами, чем в последующую эпоху буржуазных реформ. Была фактически создана система высшего, среднего и среднего специального образования. Началось массовое производство интеллигенции. Попутно Николай спасал балканских христиан от турецкого ига, армян от персов, грузин от турок, персов и горцев. И получил царь за все за это полной мерой ненависть всего прогрессивного человечества и особливо русской интеллигенции.

Потом пришла эпоха буржуазных реформ, начиная с "перестройки" 1860-х. Стали всё делать как в Европе, без учета физических особенностей России и ее исторических традиций Понтов при этом было очень много. Уже в трудах русских историков конца 19 века я увидел определение русской истории до 1861 как "старого режима", как темного, "самодержавно-крепостнического" времени.

Буржуазные реформы продолжалась более 50 лет и привели, в "славном" итоге к февралю 1917 года.

Результатом буржуазных преобразований в деревне стало постепенное обезземеливание помещиков и малоземелье крестьянства. Крестьянство было "освобождено" по многомудрому рецепту либеральной интеллигенции . Землю крестьяне получили по промежуточному варианту: помещики остались с барской землей, крестьяне с крестьянскими наделами. Пусть, дескать, расцветают сто цветов. будет и крупное товарное производство, и мелкотоварное. Однако процесс освобождения на селе не мог решить основной физической проблемы, которое заключалось в низком плодородии исторического центра России. Наоборот, при господстве буржуазных порядков на селе, земледелие в историческом центре России оказалось НЕРЕНТАБЕЛЬНЫМ. Инвестиции в деревню не шли, урожайность была такой же, как и сто лет до этого. Капитал пришел в деревню, но так, как он приходит в странах периферийного капитализма - скупая по дешевке сырые товары у крестьян, и земли у помещиков,разоряя нерентабельные хозяйства. Впервые за долгое время в деревню (вместе с капиталом) пришли голод и голодная смерть.

Буржуазно-либеральные преобразователи решили, что во всем виновата община. Но, выходя из общины, крестьяне лишались традиционной для общины взаимопомощи, столь необходимого в зоне рискованного земледелия. Да, на юге возникали крупные капиталистические сельскохозяйственные предприятия, но они не могли принять огромной массы сельскохозяйственного населения из центра России. Освоение целины в Южной Сибири и на Дальнем Востоке также происходило в тяжелой климатической зоне и требовало техники и инвестиций.

Все развитие городской промышленности в России проходило под флагом привлечения иностранных капиталов и кредитов, однако иностранным капиталистам нужны были только дешевые рабочие руки.

Периферийный капитализм, прихода которого так долго желала либеральная интеллигенция (будущие февралисты), оказался неприятным. Но ответственным за него было назначено "царское самодержавие".

После 1905 были сняты всякие цензурные ограничения, будущие февралисты заполнили печать, энциклопедии и исторические книги всяческими проклятиями в адрес "старого режима", под которым теперь понималась вся история России. Скажем, "Три века русской истории", сборник 1912 года , посвященный трехсотлетию дома Романовых, почти весь состоял из обличений "царизма", темноты и невежества русских. А вот что пишет кадет Гершензон в предисловии к двухтомнику славянофила Киреевского (1910) : "Его мнения сыграли огромную пагубную роль, не только тем, что из них выросла вся реакционная политическая идеология, на которую русская власть и известная часть общества доныне опираются в своей борьбе против свободы и просвешения народного ".

К 1917 году русское общество пришло расколотым вдоль и поперек, с обгаженной историей, в то время как почти во всех европейских странах шла национальная консолидация и любовное вылизывание позитивных исторических мифов.

Феврализм вызрел, захватил умы всего образованного класса и опустошил Россию, лишив ее национального самосознания и национальной солидарности в период тяжелейшей войны, когда против русской армии было до 50% всех вооруженных сил всех центральных держав. Ни враги, ни так называемые союзники не хотели победы России в этой войне, поэтому принимали очень активное участие во всех процессах разложения России....

"АдмиралЪ" оказался очень коварным фильмом. Его произвели наследники февралистов, которые по прежнему командуют нашей "духовкой".

Киношные матросы вдруг превращаются в кровожадных зомби и убивают всех тех, кто носит "приличное лицо". Русский народ вдруг тебе взбесился . Зритель, конечно, будет ненавидеть такой "народ".

Чего стоит киношный царь, который умеет только одаривать иконками. Киношному нелепому царю даже нечего сказать киношному адмиралу, которого он ставит на командование ЧФ.

Нет, извините, но такой "Адмиралъ" это еще один удар по едва теплящейся национальной солидарности, еще один раскол национального сознания, еще одно ведерко говна на реальную историю России.

Либералы, те что поглупее, конечно, осудили фильм, только потому что там прозвучали слова про "единую неделимую Россию".

Те, что поумнее, смекнули, что фильм пригодится в борьбе против "совка", под которым они подразумевают, в общем-то, русский народ.

вышла моя книга "Точка уязвимости". Технотриллер

2008-10-29T14:35:42Z

Тюрин Александр. Точка уязвимости. Изд-во "Крылов". ISBN 5–9717–0725–7. Аннот. изд-ва: «Раскручивается крупная международная интрига, цель которой — отнять у России ее долю в развитии высоких технологий. Дочь финансового магната в руках у похитителей. Спасти девочку берется полубезумный программист. Все против него — мафия, всемогущая транснациональная корпорация, даже родственники похищенной. Но помощь приходит из другой реальности — существующей, казалось бы, только в его воспаленном воображении.»
Книгу на данный момент можно купить здесь и здесь

по календарю - резня в Великих Луках. устроенная поляками

2008-09-04T09:24:27Z

4 сентября 1580 войска под командованием короля Стефана Батория после длительной осады берут русский город Великие Луки. В королевском войске, помимо поляков и литовцев, также большое число наемных солдат, венгров и немцев. При взятии города королевская армия устроила страшную резню. Помимо гарнизона погибло до 10 тысяч мирных жителей.
Как свидетельствует пан Л. Дзялынский:"Наши учинили позорное и великое убийство, желая отомстить за своих павших товарищей... Они не обращали ни на кого внимания и убивали как старых так и молодых, женщин и детей... Все заняты были убийствами и грабежом, так что никто не тушил пожар. Огонь охватил всю крепость и спасать более было нечего. Когда огонь дошел до пороха, то наших погибло разом 200 человек; 36 пушек сгорело и несколько сот гаковниц, несколько тысяч ружей и других ценных вещей; денег, серебра и шуб весьма много, так что нашим мало досталось, кроме разве платья и денег, взятых с убитых. Приехавши в лагерь, гетман приказал ударить в барабан, чтобы сходились к нему ротмистры с товарищами; когда они явились, гетман, принесши благодарение сперва Господу Богу, благодарил потом всех за то, что исполнили свой долг, постарались о том, что свойственно хорошим мужам и воинам, обещал милости и награды от короля, а они поздравляли гетмана с победой, затем пропели Те Deum, а после слушали обедню"
«Дневник осады и взятия Велижа, Великих Лук и Заволочья с 1-го августа по 25 ноября 1580 г., веденный Лукою Дзялынским, старостою Ковальским и Бродницким.» В кн.: Дневники второго похода Стефана Батория на Россию (1580 г.). М., 1897
В "Истории России с древнейших времен" С.М. Соловьева, изд. 2001 г., указание на великолукскую резню - т.6, с.872.
Это не единственный подобный "подвиг" войск под командованием Стефана Батория, который у нас, усилиями Карамзина и всяких радзинских, представлен королем-рыцарем. Король Стефан Баторий интересен еще тем, что поставил русофобию на поток, организовав выпуск антирусских листовок с помошью передвижных типографий.

Как Россия спасала и объединяла Грузию

2008-08-13T10:14:59Z

Первая попытка грузинских правителей получить покровительство России относится аж к 1462. Посольство от кахетинского князя передает Ивану III грамоту, в которой он называет себя меньшим холопом московского великого князя и посылает ему низкое челобитье.

В 1586, при Федоре Ивановиче, в Москву являются послы от кахетинского князя Александра, который "бил челом со всем народом, чтобы единственный православный государь принял их в свое подданство, спас их жизнь и душу. Царь принял Александра в подданство: отправлены были в Кахетию учительные люди, монахи, священники, иконописцы, чтоб восстановить чистоту христианского учения и богослужения среди народа, окруженного иноверцами; дана была и помощь материальная: отправлен снаряд огнестрельный."

По просьбе Кахетии русские войска взяли крепость Тарки в нижнем течении Терека (где должен был быть посажен союзный Александру Крым-Шевкал), однако кахетинцы не оказали помощи русскому гарнизону ни снабжением, ни военными силами. И русский гарнизон вынужден был оставить Тарки, на обратном пути его перебили горцы.

В 1636 году приехал в Москву из Грузии посол Никифор, протосинкел и архимандрит, который объявил о желании грузинского царя Теймураза перейти в подданство царя Михаила Федоровича. Весною 1637 года отправились в Грузию князь Федор Волконский, дьяк Артемий Хватов и пятеро священников, с тем чтоб привести Теймураза к крестному целованью. "Приехавши в Грузию, Волконский нашел страну в самом жалком положении: после недавнего опустошения, причиненного персиянами, у Теймураза осталась во владении одна только Кахетия."

В 1783 грузинское царство Картли-Кахетия переходит под защиту России согласно георгиевскому трактату. Однако российские войска все еще не могут в полной мере оказать помощь Картли-Кахетии (между ними территории воинственных горцев) и персидские войска в 1795 разоряют Тифлис. Впрочем, на следующий год российские войска наносят удар возмездия по азербайджанским провинциям Персии.

22 декабре 1800 император Павел удовлетворяет просьбу Картли-Кахетинского царя Георгия о вхождении его владений в состав России. Население этого региона после персидских разорений последних десятилетий 18 века не достигает 100 тысяч человек.

Летом 1805 русские силы на реке Аскерани у Заграма громят огромную персидскую армию и спасают Тбилиси.

Обеспечение сообщения с Грузией ставит на повестку дня покорение Горного Кавказа.

С 1803 по 1864 в ходе многочисленных войн России против Ирана, Турции и кавказских горцев, в состав Грузии передаются Батуми, Артви, Ахалцихи, Поти, Абхазия, Сванетия, Джвахетия, Гурия и др. регионы. Впервые в своей истории Грузия обрела полную безопасность. К концу 19 века в Грузии уже около 1 млн. населения и оно продолжает быстро расти.

Грузия была объединена и защищена от врагов не силой своего оружия, а доброй волей российских правителей. Территориальный состав Грузии будет лелеяться и советскими генсеками, ее благополучное экономическое положение также будет обеспечено высокими закупочными ценами на грузинскую продукцию.

Грузия по факту могла существовать как единая страна только в составе России (СССР) под крылом российской (советской власти).

И первая, и вторая независимость груз.республики показали, что осуществлять власть над некоторыми "своими" территориями, как, например, Южной Осетией, центральное грузинское правительство может только с помощью этнических чисток.

Ну и нам наука: самые большие порции говна мы получаем от тех наций, для благополучной жизни которых мы приложили максимальные усилия.

(В написании поста использована информация из "Истории России с древнейших времен" С.М. Соловьева)

Если Николай II - "Кровавый", то королева Виктория - "Королева вампиров"

2008-07-19T12:51:33Z

Если Николай II - "Кровавый", тогда английская королева Виктория - "Королева вампиров", бельгийский король Леопольд II - "Король ада", ну а Борис Ельцин - это, наверное, "постиндустриальный хан Батый".
Сразу отмечу, что я не являюсь поклонником Николая II, мне больше по душе московская "народная монархия" 15, 16, первой половины 17 вв. с ее земским самоуправлением, земскими соборами и единой культурой.
Но поток чуши, льющийся в сети и в СМИ, по поводу последнего монарха - это уже запредельно. Надо сказать четко и ясно: Николай II был лидером чрезвычайно быстро развивающейся страны. Темпы естественного роста населения - прибавка в 60 миллионов человек за время его царствия - не знали себе равных ни в истории Европы, ни даже в истории России. Темпы промышленного роста составляли около 10 % в год. Наука, искусство, музыка, литература, образование - во всех этих сферах эпоха Николая II оставила ярчайший след не только в России, но и в мире.
Не мнимые "преступления" и "глупости" Николая II привели страну к катастрофе 1917, а именно этот чрезвычайно быстрый рост. Россия при Николае II - третья страна в мире по населению (после гигантов Китая и Индии), в том числе и по крестьянскому населению. Исторический центр задыхается от аграрного перенаселения, 2-2,5 десятин земли на крестьянскую семью (десятина -это чуть больше гектара). Это дает урожай примерно по 72 пуда хлеба на семью, что означает 1800 ккал в день на чел., железный минимум. Что делать? Делить помещичьи земли? Это - островки товарного производства хлеба; не станет их, тогда заглохнет экспорт и снабжение городов. В стране еще полно пустой земли, но это либо зоны холодного климата и неплодородных почв (вегетационный период севернее Москвы короче, чем в Зап.Европе уже в два раза), либо засушливые регионы пустынь и полупустынь, требующие огромных инвестиций.
Остается южная Сибирь и Дальний Восток, желательно поюжнее. И при Николае II начинается классическая сельскохозяйственная крестьянская колонизация Сибири и Дальнего Востока. Протягивается Транссиб до Владивостока, КВЖД до незамерзающих портов на Желтом море, в Манчжурии, Порт-Артура и Дальнего. Злоупотребления были? Да, конечно, как всегда и везде при капитализме. Но Николаевское правительство осуществляло железную народную необходимость.
До сих "гуманитарные интеллигенты" кричат об агрессивном самодержавии и русском империализме. Но мы не вторгались на японские острова. Напротив, это японцы (фактически японцы с англичанами) вероломно напали на русский Порт-Артур и начали войну.
Говорят, Николай набрал много западных кредитов, но забывают, что сначала Петросовет, управляемый Парвусом и Троцким, в первую русскую революцию обрушил русские финансы, издав "финансовый манифест". На кого работали Парвус и Троцкий, что в первую, что в последнюю революции? Это очевидно. На тех, кто сперва закабалил Россию в финансовом отношении, затем выбросил ее из числа победителей в Первой мировой.
Кричат о гнилости царского режима, проявившейся в первую мировую... В августе 1914 экономика огромной страны еще не перешла на военные рельсы, а армия не была полностью отмобилизована, но Николай, как честный союзник, послал войска на спасение "западных демократий". (В 1939 Сталин поступил хитрее, однако и этот вариант не нравится нашей интеллигенции.) В 1914 и 1915 на полях сражений полегли монархисты, которых царю не хватило в 1917 - это к вопросу о том, где к этому времени находились сторонники монархии.
В 1916 и начале 1917 "снарядный голод" был уже преодолен и, под началом Николая, как верховного главнокомандующего, мы били Австрийскую и Турецкую империи, так что сопли у них летели. Мы сковывали германцев на суше, а на море германский флот ничего не мог сделать ни на Балтийском, ни на Черном. Против нас на огромном фронте, от Балтики до Закавказья, воевало 50 % всех вооруженных сил Центральных держав и мы уже не гнулись.
Если бы Николай II был бы "кровавым", то прошелся бы с топором по элите, жадной и эгоистичной, по агентам западных банков - и не было бы у нас революций 1917 года.
Николай был лидером развития, которое было остановлено с помощь внешних сил. Точно также и Сталин был лидером развития, которое проходило совсем в других исторических условиях. А вот от интеллигентских экспериментов 1917 и 1991 мы имеем вымирание и распад. Следствием 1917 года была гибель в гражданской смуте 12 миллионов человек, и после 1991 на территории России и русскоязычной восточной Украины мы потеряли 15 миллионов. Может, назовем Гайдара - Мертвая Голова, а Ельцина - хан Батый постиндустриальной эпохи? Это ведь в первый же год их реформ смертность скакнула в полтора раза и превратилась в сверхсмертность.
Помимо эпидемии мифа о "кровавом Николае", ползет и другая информационная зараза. Мол, покайся русский народ за убийство царя с семьей. Ползет с Чукотки (читай Аляски) через Москву. Как будто русский народ приговорил царя на земском соборе. Пусть кто убивал царя, тот за это и отвечает. Английская агентура, выбивавшая отречение, и таинственный Яков Свердлов, чей брат стал генералом французского генштаба. Пусть каются те, кто сегодня убивает память о последнем царе, всячески поливая его жидким гуано, все эти Веллеры, Познеры, Минкины...
Англичане сделали из Виктории благостный символ, хотя при ней в Ирландии умерла от голода и бежала за океан половина населения, обезземеленных крестьян; при ней Китай, разоренный британскими войсками и британским опиумом, впал в хаос, жертвами которого стало 40 миллионов человек; при ней Индия потеряла от голода 30 миллионов человек. Вполне уважаем в Бельгии король Леопольд II (кузен Виктории) - а в его личном африканском владении, в "Свободном государстве Конго", вымерло минимум 10 миллионов человек - от репрессий и плантационного рабства.

И только мы вылизываем за профессиональными дефекаторами всю дрянь, которой они поливают русскую историю и Николая II- человека, не отдавшего за всю свою жизнь ни одного преступного приказа и проявившего себя в сложившейся безвыходной ситуации мужественно, честно и достойно.
На мой взгляд, тот, кто сегодня оскорбляет память последнего русского царя, по большому счету, не может называться русским. Это (подбираю ближайшее сравнение) мутант из фильма "Я - легенда".
ps. Кстати, был у меня рассказец "Полное выздоровление", опубликованный в 95. Там вирус вылечивал вообще от всех болезней и производил ассортимент мутантов, побольше чем в фильме. Но что ж, коли наши режиссеры не умеют снимать кыно, скажем спасибо американским кинематографистам за яркий образ бешенного чмо, потерявшего память и сжирающего всё и вся на своем пути.

мой рассказ в сборнике "Когти неба"

2008-06-23T09:25:23Z

Сборник полностью называется "Когти неба. Книга, которую страшно читать на ночь" (выпущен изд-вом "Азбука", СПб, сост. Маша Звездецкая).
Александр Тюрин. "Двойники (Мы и наш Ка)" в разделе "Современная чертовщина", с.548. Теперь я уже сам боюсь:)

вышла моя повесть «Вологда-1612»

2008-05-27T17:55:18Z

Александр Тюрин "Вологда-1612", с.14-68, сборник "Священная война", серия "Военно-историческая фантастика", Яуза, Эксмо, 2008 г.
Вообще, почти все произведения в сборнике - это альтернативка, то есть фантастическая, другая история. Моя же вещь основана на совершенно реальных событиях 1612 года, однако написана в жанре сайенс-фэнтези. Гиперкомпьютер, в далеком будущем, когда от людей остались только электронные копии, воссоздает события далекого прошлого, а именно — разорение и истребление Вологды в 1612 отрядами, состоящими из поляков, литовцев и европейских наемников. Воссоздает вместе с практикой черной магии, которая органично входила в «науку» эпохи Возрождения.

вышла в свет книжка А.Тюрина и А.Щёголева "Доктор Джонс против Третьего Рейха", ЭКСМО-Яуза, 2008

2008-05-24T11:23:06Z

Этот текст уже издавался в 1996. К нынешнему изданию он был переработан, улучшен, снабжен дополнительным юмором; главный герой сделан менее голливудским и более нашим. К последнему фильму про "хрустальный череп" наш текст не имеет никакого отношения. Более того, я был крайне раздосадован, что противниками профессора Джонса в новом фильме были сделаны русские. Готов лично отомстить, если помогут режиссер и продюссер :)
Краткая аннотация:
"Европа на пороге Второй мировой войны. Немецкие экспедиции рыщут по всем континентам в поисках древних святынь, тайных знаний и магических артефактов. Люди здравомыслящие видят в этом всего лишь доказательство безумия нацистской верхушки. Один профессор Джонс знает, что древняя магия вполне реальна, что великие святыни, за которыми охотятся эсэсовцы - гарантируют победу в войне и власть над миром."

вышла в свет моя дилогия «Отечественная война 2012 года. Человек технозойской эры»

2008-05-21T13:58:44Z

Тюрин А.В., Отечественная война 2012 года. Человек технозойской эры [фантаст. романы], M. ИЗД-ВО "АСТ", 2008, серия "Звездный лабиринт"
Содержание
Отечественная война 2012 года. Повесть. c. 5-136
Человек технозойской эры. Роман. c. 137-412
Аннотация. В 2012 году транснациональная организация Омега завоевывает Россию с помощью вооруженных сил ООН. В этой войне враг применяет нанотехнологии, которые создавались для терраформирования других планет. Российские города и веси оккупированы частными армиями и ооновскими "миротворцами". Но это только "верхний слой" оккупации. Омега управляет огромной техносферой: от наноустройств, беспрепятственно распространяющихся в пространстве и человеческом теле, до циклопических конструкций, обвивающих всю планету, словно змеи.
Омега населяет реальный мир виртуальными персонажами и заполняет сеть кибердвойниками реальных людей.
Омега использует мощь подвластных технологий для стирания стран и перепрограммирования целых народов. Еще несколько лет и от России не останется ничего. Ни языка, ни культуры, ни истории. На месте исчезнувшей страны появится искуственное общество, чьи обитатели будут представлять лишь материальные оболочки для типовых психопрограмм.
Однако и технологии достигли такого уровня, что перестали нуждаться в хозяине и, выходя из-под контроля Омеги, устремляются к самостоятельной техножизни. В ней возникают технодемоны, сочетающие сверхинтеллект и способность к моментальной сборке любых материальных тел.
Планета и космос становится ареной борьбы старой техносферы, подвластной Омеге, и новых технодемонов.
И только от героя зависит, сможет ли Россия в наступающем технологическом хаосе возродиться и нанести поражение транснациональному спруту.
Книгу можно купить здесь или здесь.

Ну вот еще порция исторических мыслей

2008-04-24T10:10:53Z

Новгородская феодальная республика, какой она была на самом деле (новгородский олигархат)

Местное (земское) самоуправление в Московской Руси: губные старосты - русские шерифы 16 века

Как антимосковские силы сотрудничали с Ордой и крымцами

Может, и в самом деле, не зная прошлого, вряд ли разберешься с будущим :)

Шведский стиль ведения войны

2008-04-14T23:12:03Z

На ru_history обратил внимание публики на шведский стиль ведения войны в 15-18 вв - с истреблением пленных и мирного населения, особенно на русском фронте. Удивительно, какие культурные люди получаются из сущего зверья. Впрочем, не исключено, что милые культурные европейцы могут опять быстро обернутся зверьем, если уменьшится у них количество материальных благ. Примеров тут из совсем недавнего прошлого предостаточно.